很多刑法總則的課本都提到一個例子
〔甲想殺乙，甲說服乙在打雷的夜晚前往山區，乙果然不幸慘遭雷擊而死亡〕
而書中的結論都認為甲不成立殺人罪
理由皆認為並無相當因果關係或沒有客觀歸責
這當然是有道理的
理由可以說沒有製造法不容許的風險，因為這也是種言論自由，何況雷擊的機率比中樂透還低，算在可容許的風險範圍內
理由也可以是風險沒有實現，因為雷擊的機率比中樂透還低，沒有必然伴隨的關係
理由也可以是不在構成要件效力範圍內，因為乙是自願的，乙也知道有風險而自願外出，與其說是殺人，不如說是自殺
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
還記得國小五年級升六年級的暑假
某個下午突然下起大雨
我不知為何突然有個強烈的念頭
〔我想去抱陽台右邊第３個欄杆〕
我就走向陽台
但陽台地面都是雨水
打著光腳的我，一直在猶豫要不要弄溼腳
左右為難之際，我遲遲沒跨出第一步
然後一道閃電打過來
（閃電的末端趨近於白色，大約只有２０公分寬）
磅！好大一聲
剛好打在陽台右邊第３個欄杆
我當場嚇退一步
轉身邊哭邊跑回房間
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這是真人真事
從那天開始，我就很害怕閃電
只要有閃電，我就不敢出門
若騎車騎到一半遇到閃電
我就停車，找個屋簷等閃電停
就連現在開車，我也會路邊停車
至今，我仍對閃電充滿恐懼
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
因為我有過這段悲慘的童年創傷
所以從大一開始
我對於刑總課本的這個例子非常反感
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以前美國每年都會有３～５個人在打高爾夫球時遭到雷擊
所以美國就規定高爾夫球場要裝閃電警報器
當收到閃電的氣象預報時，就要強制客人離場
而我國的中央氣象局也會有閃雷預報
動不動就勸人民要小心雷擊，儘量不要出門
換言之，這也許算是法定風險
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再換個角度來想
機率低，並非阻卻構成要件或阻卻違法事由
還記得律師考題曾出過甲在無人的深山喝酒，然後開槍不幸擊斃碰巧經過的登山客的案例
照學者的邏輯，因為機率極低，就當然不成立犯罪了嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果我把案例修改成〔甲想殺乙，甲在打雷的夜晚把乙丟在山區，乙果然不幸慘遭雷擊而死亡〕，甲除了妨害自由以外，有沒有可能構成殺人罪呢？
若按照課本上的邏輯來看，很可能是不會成立殺人罪的喔
所以我強烈建議學者們要將這個雷擊的例子從刑總課本中刪除
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
這篇文章我從大一就想寫了
終於完成了心願
PS１：
被２１那年，我在陽明山的餐廳打工
有天下起大雨
我很害怕又有閃電，我就跑進廚房洗碗
磅！好大一聲
一道閃電從屋頂穿進來
（這道閃電的顏色看不清楚，大約只有５～１０公分寬）
我忘了是打在冰箱還是地板
只記得只距離我不到５公尺
PS２：
大四那年
有個夜晚下起大雨
我騎車經過民權大橋
當我上橋開始有閃電
閃電直接打在河面上
往橋的方向，越打越近
連續打了約１０道閃電
（這１０道閃電都是超亮的藍色，超級寬）
我的機車在橋中間熄火
〔莫非天要滅我？〕
我一面用腳踩發動機車，一面大聲哀號
我幾乎又要哭出來了
最後一道閃電
只距離我不到５０公尺的河面
機車終於發動了
我逃過一劫
PS３：
去年
我在法院開完庭
又閃電了
我站在法院門口不敢走出去
剛好看到研究所同班同學
他是檢察官，剛開完會要離開
我好開心
我跟他說我從小就怕閃電
我求他陪我一起走，直到我回到車上
他覺得我在騙他
他說要避嫌
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
人是有求生本能的
我當然是要命不要臉
他走，我硬貼在他身旁走
直到經過我的車為止
PS４：
剛才上網查了一下
在美國，人被雷擊的機率是１／５０００００
在美國，中威力球頭獎的機率是１／１４６１０７９６２
在英國，人被雷擊的機率是１／３００００００
在英國，中樂透頭獎的機率是１／１４００００００
在台灣，中大樂透頭獎的機率是１／１３９８３８１６
其實人被雷擊的機率是比較高的
難怪我沒中過大樂透頭獎，只被雷擊了幾次
PS５：
金氏世界紀錄中，被雷擊最多次的人是一個美國的公園巡警
他在７個不同的地方被雷劈了７次
結果他還活的著
我不想打破他的紀錄 -.-"
〔你永遠不知道意外和明天那個先來臨〕---- 教宗諾望保錄二世
留言列表
