以下是版友的問題

==============

嗨楊律師~晚安
可否請教為何媽媽不哺育嬰兒讓嬰兒死亡算是不作為
殺人為什麼呢?我聽函授老師說對既有的風險不排除
即是不作為殺人,增加既有風險即作為,但沒餵嬰兒讓
他死亡不也是增加嬰兒的死亡風險嗎?

==============

以下是我的回答:

==============

風險就像雪球,當然是越滾越大的

每個老師的判斷標準都不一樣

如果這個標準無法讓你順利思考,就換個標準啊

教你一個必殺技〔法感〕

==============

作為和不作為,是一體兩面的

當你作一件事時,就一定沒在作其他的事

當你不作為時,就一定在作其他事

雖然會同時發生,但〔評價的重點〕一定有差別

==============

同理

媽媽出國玩而餓死家中的嬰兒

我們〔評價的重點〕會focus在〔沒餵嬰兒〕

而不是〔出國玩〕

所以我們會認為這是不作為殺嬰

==============

簡言之,就是一種〔法感〕

很簡單吧!












隨堂測驗1:

打手槍時,手在作為,身體躺著不作為,算〔作為〕或〔不作為〕?


















隨堂測驗2:

夢遺時,身體不作為,但大腦一直在作春夢,夢中很邁力,算〔作為〕或〔不作為〕?



















隨堂測驗3:

作春夢時太投入,同時手在摸丶腰在動丶連嘴都一直在啾,算〔作為〕或〔不作為〕?






    全站熱搜

    楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 留言(14) 人氣()