警察局裏菸霧瀰漫

拘留室傳來陣陣的哀號聲

菜鳥警察緊張地起身東張西望

老鳥警察叨根菸緩緩走過來

=============

菜警:〔前輩!發生了什麼事?〕

老警:〔我們在訊問被告〕

菜警:〔為什麼有哀號聲?〕

老警:〔被告說他什麼都不知道〕

菜警:〔那怎麼辦?〕

老警:〔用肢體語言和他溝通〕

菜警:〔所以刑求逼供?不可以這樣啦〕

老警:〔我是在喚醒他的記憶,就像催眠〕

菜警:〔可是會違反刑訴156第一項規定喔〕

老警:〔那又如何?〕

菜警:〔刑求而取得的自白,沒有證據能力〕

老警:〔可惜!好不容他承認有殺人,全招了〕

菜警:〔自白的錄音和筆錄,都沒有證據能力〕

老警:〔有道理!有道理!〕

================

老鳥警察叨根菸,若無其事地轉身慢慢離開

菜鳥警察愈想愈奇怪,追上前問道

菜警:〔前輩!為什麼你好像不在意的樣子?〕

老警:〔我早就知道刑求的自白沒有證據能力〕

菜警:〔那為什麼還要刑求?〕

老警:〔我只想知道兇刀藏在那裏〕

菜警:〔知道又如何?〕

老警:〔我將向法院聲請搜索票〕

菜警:〔我懂了,雖然第一次違法取得自白〕

老警:〔沒錯,第二次可以合法搜索兇刀〕

菜警:〔雖然第一次違法取得自白,沒有證據能力〕

老警:〔但是第二次可以合法搜索兇刀,有證據能力〕

菜警:〔而且合法搜索到的兇刀,會有他的指紋〕

老警:〔繞了一大圈,仍可定他的罪〕

=================

看完上面的故事

各位同學應該可以明白

若嚴守法條的文義解釋

警察可以鑽出這種法律漏洞

所以為了填補這個法律漏洞

學者們才發明了一種理論

〔毒樹果實理論〕

如果是用第一次〔違法〕取得的證據〔當線索〕

接著再第二次〔合法〕取得的證據

也必須要被排除

〔毒樹〕長出來的,也是〔毒果〕

這就是所謂的〔毒樹果實理論〕

很簡單吧 ^_^














PS1:

我曾經做過一個小小的實驗

我問許多人一個問題

如果警察第一次違法刑求逼供

因而得知兇刀埋藏的地點

如果警察第二次沒搜索票而搜到兇刀

試問:兇刀是否能當證據?

每個人都回答:〔不可以〕

接著我問:〔為什麼?〕

每個人都回答:〔毒樹果實理論〕

我都接著說:〔幹!毒你媽的B啦〕

〔第二次〕既然〔沒搜索票〕

表示〔第二次〕〔本身〕也是〔違法〕取證

〔直接排除〕即可

管他是第二次或第一百次

幹嘛要用〔毒樹果實理論〕?

=================

我再強調一次

〔毒樹果實理論〕

是指用第一次〔違法〕取得的證據〔當線索〕

接著再第二次〔合法〕取得的證據

也必須要被排除

〔毒樹〕長出來的,也是〔毒果〕

這才是所謂的〔毒樹果實理論〕









PS2:

現在各位同學應該完全明白了吧

好!我再考各位同學一題

白雪公主吃了毒蘋果

後來才遇見白馬王子

試問:應否排除?誰排除誰?














    全站熱搜

    楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()