臨檢及盤查（五）－楊律師的法律討論區

上個月我剛吃完宵夜散步回家卻遭警察盤查逮捕的案件

前二星期終於開偵查庭

二位警察委任了辯護人

二位警察（被告）都辯稱：「當我們車開經過時，楊先生停頓了一下，然後往黑暗的牆角移動，於是我們認為有犯罪嫌疑而下車盤查」、「我們沒有任何肢體接觸，我不承認有抓他」、「他說要告我們，我們反而心生畏懼」

我突然想起了菲律賓那些人

PS１：

當然不能以偏概全，還是有很多好警察的

但各位同學未來當了檢察官或法官後

當你（妳）傳喚警察來當證人時

千萬不要認為：「警察跟被告或告訴人完全不認識就認為警察的證詞100％可信」

立場不同的二個人，證詞很可能會完全相反

PS２：

講到這，有些同學可能會認為：「因為二位警察現在是被告，所以當然可能為了自辯而為不實陳述」

我知道，那是被告的權利

但未來他們反告我妨害公務時，他們就變證人了

他們一定會說一模一樣的話

假如你（妳）是檢察官或法官，會不會認為：「警察跟被告或告訴人完全不認識就認為警察的證詞100％可信」？

假如我不是律師也不是老師，你還會不會認為：「警察跟被告或告訴人完全不認識就認為警察的證詞100％可信」？

假如我是有前科的人，你還會不會認為：「警察跟被告或告訴人完全不認識就認為警察的證詞100％可信」？

你（妳）要依證據及論理法則來判斷證明力？

或是依雙方的職業身份地位前科來判斷證明力？