前面說過

案件「單一性」和「同一性」是完全相同的東西

而案件「單一性」必須是1個被告丶1個犯罪事實

所以案件「同一性」必須是被告同一丶犯罪事實同一

=====================

被告是否同一?很容易判斷,檢查身份證和照片就知道啦

比較麻煩就在於何謂「犯罪事實同一」?

比較重要的學說見解有二種:

=====================

(一)基本事實同一說:

就是相同的人丶事丶時丶地丶物

才可以說兩者是「犯罪事實同一」

假設檢察官起訴事實為

1/1凌晨2點

某甲把手伸向乙女

停格!到此為止

這個事實可能犯什麼罪?

可以有很多種排列組合喔

強制猥褻丶搶奪丶傷害丶重傷害

誇張一點,也可能是殺人的著手

以上各種罪名,法官都可以變更

講到這裏

大家會問,那什麼情況下法官不能變更

其實也有一大堆也

比如1/5下午3點的其他犯罪

就不是同一犯罪事實

法官就算查到了,也不能變更起訴法條

================

(二)訴之目的及侵害性行為同一說:

此說認為前面那一說的範圍太大了

要再限縮一些

〔不只〕是要相同的人丶事丶時丶地丶物

〔而且〕訴之目的類似丶侵害行為類似丶侵害法益類似

此時我們才可以說兩者是「犯罪事實同一」

以前面那個例子來說

如果檢察官起訴〔強制猥褻〕

法官可以變更為〔強制性交〕

因為2個罪名很類似

為了訴訟經濟,可以變更

但法官不可以變更為〔搶奪〕

因為2個罪名差太多了

為了不告不理,不可以變更

=================

嘿嘿!

很簡單吧

因為前面的文章

大家已經融會貫通了

所以後面的文章

才能有比較好的教學效果

我用了什麼高深的學說或法理嗎?

沒有

我引用了什麼期刊或判例決議嗎?

沒有

一定要補充一大堆東西

才能應付國考而拿高分嗎?

呵呵

交由各位自己判斷囉

^_<



創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 做自己最好
  • 一定要補充一大堆東西

    才能應付國考而拿高分嗎?
    當然不是
  • 做自己最好
  • 要猜答案就要猜有依據,數學老師說的
  • 太棒了, 讀了這麼多書,楊律師ㄧ點就通.
    感激不盡,謝謝啦.
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2009/08/17 04:22 回覆

  • Mich
  • 尊敬的楊律師:^^

    我唸到考古題有個問題想請教您, 在92年台上
    1841號判決中, 同一案件的前提下, 法官就犯
    罪事實一部擴張/限縮是沒有所謂變更起訴法條
    (因為起訴不可分原則?), 若依照刑訴300條變
    更起訴法條, 是要在不擴張不限縮犯罪事實的
    情況下, 想請問, 怎麼判斷題目中敘述法官為
    判決只是一部事實擴張/限縮. 而非變更起訴法
    條? 我理解是: 法官會在判決中說明就一部犯
    罪事實認定為有罪or無罪, 然後判了一個跟檢
    察官起訴時不同的罪名, 但此時視為擴張or限
    縮而已, ; 當法官沒有說明任何部分有罪or無
    罪時, 而直接改判其類似罪名時, 就可以視為
    變更起訴法條的情況嗎??

    我腦袋打結了,期待您解惑...非常感謝!
    Mich
  • 那是92律師考題

    那個實務見解被學者罵翻了

    所以只需將學說及實務分別寫出來,然後把實務見解罵一罵,採用學說見解即可

    (但事實上實務也只有少數判決這樣判,那也不算是實務的通說)

    楊律師法律討論區 於 2011/04/29 01:41 回覆

  • Mich
  • 非常謝謝!

    所以您的意思是,將來題目中要是法官認為犯罪
    事實一部分有罪一部分無罪的情況,或是法官改
    判其他罪名時, 我就寫出以實務上有見解認有
    為法官是一部擴張一部限縮(假設如:您上面所
    述:強制猥褻>> 強制性交未遂, 以實務上解釋
    即為擴張說?),無變更法條情形; 但接著在補
    充說,但學說上認為這有變更法條的問題,因為
    在同一案件下,這樣法官會以這個理由來省略變
    更起訴法條的程序, 其實法官梗本就是在變更
    法條這樣, 而有違法之虞. 對嗎?

    Mich


  • 只有92律那一題是特例啦

    不用去管那個特例,寫通說即可(實務也是採這個通說啦)

    楊律師法律討論區 於 2011/04/30 00:58 回覆

  • Mich
  • > < 好啦...好兇好兇...

    謝謝大律師!

    M
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2011/05/02 23:41 回覆

  • 準備觀護人的小堯
  • 謝謝楊律師簡白曉暢的書,讓身為法律門外漢的我能快速了解難懂的法律用語

    於閱讀書籍的內容 產生了下列的問題 還煩請楊律師能幫忙解答之

    (二)訴之目的及侵害性行為同一說:


    〔不只〕是要相同的人丶事丶時丶地丶物

    〔而且〕訴之目的類似丶侵害行為類似丶侵害法益類似

    請問楊律師

    何謂訴之目的類似?

    與何謂侵害行為類似?


    麻煩您了!


  • 其實沒什麼標準,只能用法感和多看實務見解而已

    楊律師法律討論區 於 2015/05/09 14:51 回覆

  • jinny
  • 一直在案件同一性和單一性的這個主題沒有弄懂過,補習班老師在講解這塊又講得太複雜,結果越看越不懂。每次只要遇到這類的題目就無法解題。楊律師用簡單的例子,把複雜的問題一下子就釐清了,真是感謝。
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2015/12/19 17:35 回覆