刑事訴訟法第131條第3丶4項：「…前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」
大家都知道，搜索，原則上要先有搜索票
但有時來不及或沒必要搜索票，所以法律規定了三種「無令狀搜索」的特例
分別是「130條附帶搜索」、「131條緊急搜索」、「131-1同意搜索」
====================
就拿131條緊急搜索來說
因為事出突然，情況急迫，當然來不及聲請搜索票
當然要先搜再說，當然只能事後審查是否符合緊急搜索的要件
所以131條第3丶4項才規定要在幾日內交由法院審查
學者們都以為這是很棒的法律
所以學者們的期刊論文都拼老命幹譙一件事：「130條附帶搜索及131-1同意搜索，沒有類似『131條第3丶4項』的事後審查規定」
====================
親愛的學者教授們，我要以多年在實務衝第一線的晚輩身份說：
「前輩們，你們都被條文文字騙了，所以你們都出於善意的去做沒有意義又一定會失敗的事」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我曾經接過一件槍砲的刑案
警察帶著一張搜索票去被告家搜索，什麼都沒搜到
警察就繼續押著被告去他開的公司搜索
被告：「等一下，搜索票寫的地址是我家，你們只能搜我家，怎麼可以搜我公司？上面沒寫我公司地址」
警察沒想到被告竟然懂些法律，當場呆了幾秒
警察：「咳～～咳～～這叫緊急搜索，不用搜索票」
被告：「什麼緊急？我剛走回家門就被你抓了，我到現都搞不懂我做什麼壞事？」
然後警察們進入公司，短短５秒之內就在無法目視的某個內門內找到一把槍
被告：「幹！怎麼會有這東西？誰的？你他媽的太神了吧，幾秒內就找到一把槍？」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
然後警察才開始慢慢搜公司，搜了一小時，沒有其他東西
警察順手拿了一堆文件叫被告簽
被告：「這是什麼？」
警察：「只是證明我們有來搜索，你簽就對了」
被告：「什麼是『同意搜索』？我沒有同意喔，我不簽」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
警察花了很多時間去騙被告相信符合各種無令狀搜索的要件
但被告都不相信
過程，警察隨口說了一句話：「我原本聲請二張搜索票，我也不知為什麼法官只同意讓我們搜你家，搜公司的沒通過」
上述對話及過程都有全程錄影
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
接下來直接跳到幾個月後
法院依131條第3丶4項裁定：「撤銷該搜索程序」
我也覺得很明顯是違法搜索
結果，不久後，就收到檢察官的起訴書
被告很氣：「違法搜索不是不能當證據嗎？何況連法院都認為違法搜索並撤銷了」
楊：「因為這法律只是用來騙老百姓的，它只是撤銷程序，並沒有說搜到的槍不能當證據」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看到這，各位同學一定會好奇：「什麼叫撤銷程序？已經發生的事如何撤銷？」
沒錯，時光無法倒流
所以根本無法撤銷已結束的搜索的程序
所以131條第3項是騙老百姓用的，看得到，吃不到
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看到這，各位同學一定會好奇：「第4項不是說審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據？」
當警察及檢察官依第3項在幾日內陳報法院時，當然還在偵查中，當然還沒起訴，當然還非審判中
所以偵查時法院當然無權宣告不得作為證據
講白一點：「再怎麼違法搜索，事後審查的結果，100％絕對不可能被宣告無證據能力」
所以131條第4項是騙老百姓用的，看得到，吃不到」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看到這，各位同學一定會好奇：「第4項不是說審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據？至少未來起訴後，審判時，法院是得宣告無證據能力的啊」
對啊，你們的想法是對的
那不就是158-4的權衡排除嗎？
任何案件丶任何搜索丶任何強制處分丶任何證據，本來就都可以在審判時由法院依158-4的權衡排除
所以啦，我們要131條第3、4項幹嘛？？？？
他表面上很完美，但實際上幾乎完全沒屁用啊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
所以啦
當學者教授們的期刊論文都拼老命幹譙一件事：「130條附帶搜索及131-1同意搜索，沒有類似『131條第3丶4項』的事後審查規定」
我才真的發自內心地認為：「前輩們，你們都被條文文字騙了，所以你們都出於善意的去做沒有意義又一定會失敗的事」
為什麼一定會失敗呢？
因為就算你們花了數年丶數十年推動修法後，也只是在每種搜索都加上一樣幾乎完全沒屁用的法律條文
若這不叫失敗，難道叫失敗中的失敗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
千萬別反問我：「所以你希望把條文改成只要違法搜索就不能當證據？讓壞人都逍遙法外？」
我第一篇文章已說過了，我不打算下結論，我只是非常想點出問題
我們有２種選擇
第１種，就是維持現行的法條內容，讓違法的無令狀搜索的事後審查結果100％絕對不可能被宣告無證據能力
第２種，就是修改條文，讓違法的無令狀搜索的事後審查結果有可能被宣告無證據能力
要選那一種？我不會太堅持（雖然我偏好第２種）
但我重心在於要點醒大家：「刑事訴訟法第131條第3丶4項的內容，一點都不公平，它完全不左右兼顧，違法的無令狀搜索的事後審查結果100％絕對不可能被宣告無證據能力」
所以啦，不要花時間來挑戰我
你自己選一個你喜歡的吧，選什麼都好，只要不要以為現行條文很公平很完美即可
PS１：
各位同學一定會問：「那個案件，審判時法院應該會宣告搜到的槍無證據能力吧？」
錯！結果法院仍依§158-4權衡認為違法搜索的槍仍有證據能力
PS２：
但法院最後仍判被告無罪，因為那槍不是被告的
PS３：
其實法律學生才是最大的被害人
花了數年寶貴的青春去學一大堆證據排除的法理
結果幾乎永遠都是有證據能力
那幹嘛要學這東西啊？
留言列表
