楊律師的法律討論區

以下是版友的問題

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我對於緊急避難和義務衝突有時會混淆

楊律師有空時能不能詳細講解或舉例呢?

比如有個經典題型

某位媽媽開車載著兩個小孩在路上

突然發現旁邊車道有台超級大卡車越線快撞過來了

於是立刻往右手邊的人行道撞去(同時也看到人行道有兩個倒楣鬼在散歩)

因此時別無他法，只好把那兩位行人撞成重傷了。

媽媽對於行人是否同時可主張緊急避難和義務衝突??

(救自己孩子的義務V.S不可以撞刑人的義務)

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

其實〔緊急避難〕

〔本質上〕〔也可以〕算一種〔義務衝突〕

我們把所有排列組合都列出來

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

衝突（一）

〔保護自己〕vs〔不作為義務〕

我們有不能打破別人玻璃的不作為義務

但咖啡廳失火時

我們被迫破窗逃出

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

衝突（二）

〔保護自己〕vs〔作為義務〕

我們有保護家人的作為義務

但當鐵達尼沉船時

我們被迫看著家人慢慢沉入海中

因為只抱到唯一的浮木

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

衝突（三）

〔不作為義務〕vs〔作為義務〕

老爸有義務保護女兒

老爸有義務不傷害別人

電影〔世界大戰〕

阿湯哥為躲避外星人攻擊

帶著小女兒躲入獨居老人的地下室

結果老人一直碎碎唸

外星人循著聲音往下查

阿湯哥為保護女兒被迫殺掉老人

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

衝突（四）

〔不作為義務〕vs〔不作為義務〕

我們有義務不傷害別人

但前方突然有車禍

若不急剎，會撞到前方的人

若急剎車，會撞到後方的人

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

衝突（五）

〔作為義務〕vs〔作為義務〕

我們有義務救家人

大寶和二寶同時落水

老媽只能救一個

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

大家有沒有發現一件事

若從〔緊急避難〕的〔條文〕來看

（一）到（五）

都能塞入〔緊急避難〕的〔條文〕內

而（一）到（五）

剛好又也算〔義務衝突〕

左看右看

〔緊急避難〕＝〔義務衝突〕？？？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

所以我恐怕只能告訴妳〔通說〕的答案

（一）到（四）用〔緊急避難〕

若不符合〔緊急避難〕

也不能用〔義務衝突〕

因為〔緊急避難〕是特別的明文規定

（五）用〔義務衝突〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

當然啦

也許通說的答案有其特別的理由

只是我不知道而已

這可能就要其他版友來幫忙解惑了








PS： 好累 orz