以下是版友的問題:

=============

TO:楊律師
您好
關於案件單一性、同一性的問題
當然大家一定會寫通說的東西
可能加入林鈺雄教授的見解
但是遇到閱卷老師是傳統型老師
(通說或是無獨門見解的老師)
不喜歡林教授和您的說法
而考試又以少數說為結論
導致閱卷老師看的肚爛給很爛的分數
以通說見解論述為結論"加上完整理由"始終較為妥當嗎?(至少有基本分?)
亦即所謂的"完整理由"最為重要嗎?
以上問題亦適用在其他類型考題
因為每個老師好像都有獨門見解
獨門見解又那麼多
又沒那麼多時間吸收
如果考出來獨門暗器"自己又不知道是獨門暗器",那不就.......死翹翹
要如何因應呢?
不好意思,以您的經驗可以開個版說明嗎?
謝謝

=============

以下是我的回答:

=============

在正式回答之前,我一定要先罵你

我的說法和通說是差不多的

只不過在教學上,我建議另一種學習方式而已

你根本就沒把文章看清楚

你分數爛顯然是實力差

別怪到閱卷老師身上

=============

但就事論事

我知道你主觀上沒惡意

而且你的問題也是大多數考生的問題

所以我也很樂意分享我的淺見

=============

〔答案是否要完整?〕

〔學說是否越多越好?〕

我之前的文章已經寫過

麻煩你自己去看

2006.8.24的文章

〔答題時,學說寫愈多愈好?應採用那一說?(一)〕

=============

誰跟你說〔每個老師好像都有獨門見解〕?

如果這個假設成立〔就不可能有通說了〕

你既然敢說這種話

表示你已經把每個老師的書都讀過

既然你的學識如此淵博

你就把每一說全部寫出來即可

你有什麼好擔心的?

=============

每個〔爭點〕,的確都會有2到4個學說

但大多爭點,都是〔通說〕vs〔少數說〕

你若怕讀不完,事實上沒有人讀的完

只要讀通說即可,這樣投資報酬率最高

這麼簡單的事,有何好擔心的?

=============

只有少數〔科目〕

比較可能會見到〔沒有通說〕

而是〔2個少數說〕或〔2個獨門見解〕

那就是〔身分法〕和〔商事法〕

因為知名教授就那2~3位而已

剛好彼此不合,所以硬用學說互幹

既然只有2說,一定是〔肯定說〕和〔否定說〕嗎

這麼簡單,怎麼可能背不下來?(因為不用背)

這麼簡單的事,有何好擔心的?

=============

此時你會問〔結論要押那一說?〕

有時看題目,有時就能猜到出題是那一位教授

就押那一位當結論即可

若猜不到呢?

你猜不到,別人也猜不到啊

大家機率二分之一,你又不吃虧

有什麼好擔心的?

國考是比分數排名也

又不是採及格制

==============

〔萬一是某教授的新書才看的到的新見解呢?〕

我最喜歡遇到這種情況了

反正大多數人都沒注意

大多數人都不會

大家分數大多都很爛

沒差,大家都不吃虧

有什麼好擔心的?

==============

再退萬步而言

反正你一定不可能把每個學說唸完

反正別人也辦不到

大多數人都不會

大家分數大多都很爛

還是沒差,大家都不吃虧

有什麼好擔心的?

==============

結論:庸人自擾丶杞人憂天




























PS1:

我的口氣很嚴厲

但我不是只針對發問者

我是針對絕大多數考生在開罵

==============

為什麼要罵?

因為國考是很苦悶的路

所以必須要想盡辦法鼓勵自己才能撐到最後

但大多數考生卻想盡辦法打擊自己的信心

我實在不忍心看大家自殘
















PS2:

各位要注意2個重點

1.客觀上:國考不採及格制,是比例制或排名制

2.主觀上:大家都不可能唸完,大家都爛

所以絕大數的煩惱

客觀上根本沒什麼影響

主觀上煩惱也不會改變什麼


















PS3:

麻煩各位也把〔風的定律〕系列文章再看一看















PS4:

反正就盡量花時間讀書就好了嘛

幹嘛盡量花時間去煩惱這種無法改變的事實?














    全站熱搜

    楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()