楊律師的法律討論區

以下是版友email給我的問題

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

甲欲殺乙，某日見一人背影酷似乙，遂一路尾隨跟蹤5分鐘後，依其穿著及走路之姿態，確定係乙無誤後，遂向其開槍射擊，子彈未中該人而正中在路旁與朋友泡茶聊天之乙，乙身亡，而該人受驚嚇回頭，甲始知其係為陌生人丙，問甲之刑事責任?

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這一題大約在半年前

也曾有人在高點討論區問過我

（而且是點名要我回答）

還好這篇文章我有存檔

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下是我當時的回答

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

首先要先討論幾個觀念

一丶何謂〔客觀構成要件該當〕？

就是要符合所有的客觀構成要件的〔要素〕

有那些要素呢？

〔主體〕〔客體〕〔行為〕

若是結果犯，還需要符合下列〔要素〕

〔結果〕〔因果關係〕〔客觀歸責或相當因果關係〕

接下來我要下一個極重要的小結

如果五個要素都具備＝〔既遂〕

缺了任何一個＝〔非既遂〕

即（無罪丶預備丶未遂，其中一個）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

二丶何謂〔主觀構成要件該當〕？

以〔故意犯〕為例

就是要符合所有的主觀構成要件的〔要素〕

有那些要素呢？

〔知〕和〔欲〕

接下來我要下一個極重要的小結

如果２個要素都具備＝〔故意〕

缺了任何一個＝〔非故意〕

即（無過失丶過失，其中一個）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

三丶殺人罪的〔客體〕為何？

看看刑法２７１條：〔殺人者．．．．．〕

所以殺人罪的〔客體〕＝〔人〕

只要是〔人〕即可

那個人皆無所謂

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

四丶〔知〕的範圍為何？

假如果A心情不好，隨便砍殺路人B

很顯構成故意殺人既遂

如果A為下列抗辯：

（一）〔故意〕必須要有〔知〕和〔欲〕

（二）我〔不知〕那個路人是誰？名字？都〔不知〕

（三）我欠缺〔知〕的要素，所以〔非故意〕

（四）你告不了我！你告不了我！喔耶 ^o^y

請問，A的詭辯有無道理？

所以這就要討論〔知〕的範圍為何？

那些東西必須要知道？那些不需要知道？

關於此點，學說有很多（跳過不討論）

小弟我採用的是少數說（但和通說的結論99%會相同，所以別怕）

只需要對客觀構成要素的

〔主體〕〔客體〕〔行為〕這三個事實有〔知〕和〔欲〕即可

而A知道〔主體＝A〕

而剛才又說過殺人罪的〔客體〕＝〔人〕

A雖然不知被殺的人是B，但至少A知道〔客體＝人〕

最後，A也知道〔行為＝殺〕

所以本案之中

必須要〔知〕和〔欲〕的〔主體〕〔客體〕〔行為〕這三個事實

A都有〔知〕和〔欲〕

所以該知道的，A都知道了，其他的東西不知道，根本也無所謂

所以本案之中，A絕對是有〔故意〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回到本題目

甲對丙開槍（誤丙為乙）

結果打歪了，打死乙（無心插柳柳橙汁？）

我們分開討論，先討論殺丙的部分

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一丶客觀構成要件要素是否該當？

〔主體＝甲〕〔客體＝丙〕〔行為＝殺〕

〔結果＝沒打中，人沒死，沒結果〕

客觀構成要件要素缺了幾個＝非既遂

但因為甲〔開槍＝著手＝未遂〕

所以客觀的部分＝〔未遂〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

二丶主觀構成要件要素是否該當？

故意要有〔知〕和〔欲〕

那些要知和欲？

〔主體〕〔客體〕〔行為〕這三個事實有〔知〕和〔欲〕即可

甲很明顯知道〔主體＝甲〕〔行為＝殺〕

但〔客體〕的部分，誤丙為乙，是否有影響？

剛才說過殺人罪的〔客體〕＝〔人〕

只要知道對方是〔人〕即可

甲知道開槍的目標是〔人〕

所以甲對於〔主體＝甲〕〔客體＝人〕〔行為＝殺〕

都有〔知〕和〔欲〕

所以主觀構成要件要素的〔知〕和〔欲〕皆具備

甲主觀上是〔故意〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

結論：甲殺丙的部分

主觀＝故意

客觀＝未遂

甲殺丙的部分構成〔故意殺人未遂〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

接下來

我們再來討論，打歪了，而打死乙的部分

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一丶客觀構成要件要素是否該當？

〔主體＝甲〕〔客體＝乙〕〔行為＝殺〕

〔結果＝乙死〕〔因果關係＝有〕〔客觀歸責＝有〕

客觀構成要件要素全俱備＝既遂

所以客觀的部分＝〔既遂〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

二丶主觀構成要件要素是否該當？

故意要有〔知〕和〔欲〕

那些要知和欲？

〔主體〕〔客體〕〔行為〕這三個事實有〔知〕和〔欲〕即可

甲很明顯知道〔主體＝甲〕〔行為＝殺〕

但〔客體〕的部分，是否有〔知〕？

剛才說過殺人罪的〔客體〕＝〔人〕

只要知道對方是〔人〕即可

而甲雖然瞄準丙，但應該〔知〕道旁邊有個〔人〕

（該人即坐在旁邊泡茶聊天的乙）

但有沒有〔欲〕呢？

各位都知道，故意的知和欲，〔認定的時間點〕＝〔行為時〕

所以應以〔開槍時〕來判斷甲的知和欲

〔開槍時〕是〔欲〕殺〔左邊〕的人〔丙〕

〔開槍時〕對〔右邊〕的人〔乙〕根本沒有〔欲〕

所以主觀構成要件要素的〔知〕和〔欲〕，甲缺了一個

甲主觀上是〔非故意〕

接下來只好討論有沒有〔過失〕

一堆人坐在附近泡茶聊天，難免會打歪打中別人

所以很明顯甲有〔過失〕

所以甲主觀構成要件該當〔過失〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

結論：甲打歪打中乙的部分

主觀＝過失

客觀＝既遂

甲打歪打中乙的部分構成〔過失致人於死〕

甲對丙成立〔故意殺人未遂〕

甲對乙成立〔過失致人於死〕

最後，再來討論〔競合論〕

甲只開了一槍

很明顯是〔一行為〕

一行為觸犯２個罪名

所以是〔想像競合〕

從一重〔故意殺人未遂〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

總結論：甲成立〔故意殺人未遂〕















PS１：

大家一定會好奇一個問題

〔甲原本就想殺乙啊，為何不是故意呢？〕

還記得刑總課本在教〔故意〕時

都會提到一個例子

甲想殺乙，某日甲開車不小心撞死路人

下車之後才發現該人是乙

甲見到仇人乙死亡，為之欣喜若狂

試問〔甲為故意殺人即遂？或過失致人於死？〕

呵呵

相信大家心中都有答案

故意或過失的判斷時點

是指〔行為時的知和欲〕




PS２：

大家都有一種倒果為因的壞習慣

大家都是先判斷本題是〔客體錯誤〕或〔打擊錯誤〕

然後再去用三階論判斷

這感覺就好像法官先判斷被告是否有罪

然後再來調查證據一樣

融會貫通比死背專有名詞或套公式還重要