楊律師的法律討論區

警察局裏菸霧瀰漫

拘留室傳來陣陣的哀號聲

菜鳥警察緊張地起身東張西望

老鳥警察叨根菸緩緩走過來

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

菜警：〔前輩！發生了什麼事？〕

老警：〔我們在訊問被告〕

菜警：〔為什麼有哀號聲？〕

老警：〔被告說他什麼都不知道〕

菜警：〔那怎麼辦？〕

老警：〔用肢體語言和他溝通〕

菜警：〔所以刑求逼供？不可以這樣啦〕

老警：〔我是在喚醒他的記憶，就像催眠〕

菜警：〔可是會違反刑訴１５６第一項規定喔〕

老警：〔那又如何？〕

菜警：〔刑求而取得的自白，沒有證據能力〕

老警：〔可惜！好不容他承認有殺人，全招了〕

菜警：〔自白的錄音和筆錄，都沒有證據能力〕

老警：〔有道理！有道理！〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

老鳥警察叨根菸，若無其事地轉身慢慢離開

菜鳥警察愈想愈奇怪，追上前問道

菜警：〔前輩！為什麼你好像不在意的樣子？〕

老警：〔我早就知道刑求的自白沒有證據能力〕

菜警：〔那為什麼還要刑求？〕

老警：〔我只想知道兇刀藏在那裏〕

菜警：〔知道又如何？〕

老警：〔我將向法院聲請搜索票〕

菜警：〔我懂了，雖然第一次違法取得自白〕

老警：〔沒錯，第二次可以合法搜索兇刀〕

菜警：〔雖然第一次違法取得自白，沒有證據能力〕

老警：〔但是第二次可以合法搜索兇刀，有證據能力〕

菜警：〔而且合法搜索到的兇刀，會有他的指紋〕

老警：〔繞了一大圈，仍可定他的罪〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

看完上面的故事

各位同學應該可以明白

若嚴守法條的文義解釋

警察可以鑽出這種法律漏洞

所以為了填補這個法律漏洞

學者們才發明了一種理論

〔毒樹果實理論〕

如果是用第一次〔違法〕取得的證據〔當線索〕

接著再第二次〔合法〕取得的證據

也必須要被排除

〔毒樹〕長出來的，也是〔毒果〕

這就是所謂的〔毒樹果實理論〕

很簡單吧　^_^














PS１：

我曾經做過一個小小的實驗

我問許多人一個問題

如果警察第一次違法刑求逼供

因而得知兇刀埋藏的地點

如果警察第二次沒搜索票而搜到兇刀

試問：兇刀是否能當證據？

每個人都回答：〔不可以〕

接著我問：〔為什麼？〕

每個人都回答：〔毒樹果實理論〕

我都接著說：〔幹！毒你媽的B啦〕

〔第二次〕既然〔沒搜索票〕

表示〔第二次〕〔本身〕也是〔違法〕取證

〔直接排除〕即可

管他是第二次或第一百次

幹嘛要用〔毒樹果實理論〕？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我再強調一次

〔毒樹果實理論〕

是指用第一次〔違法〕取得的證據〔當線索〕

接著再第二次〔合法〕取得的證據

也必須要被排除

〔毒樹〕長出來的，也是〔毒果〕

這才是所謂的〔毒樹果實理論〕









PS２：

現在各位同學應該完全明白了吧

好！我再考各位同學一題

白雪公主吃了毒蘋果

後來才遇見白馬王子

試問：應否排除？誰排除誰？