楊律師的法律討論區

看完隨堂測驗三題, 我笑了

楊律師法律討論區

全部答對，才算真男人

2010-03-28 18:53

1作為 2不作為 3作為 不知答對幾題

楊律師法律討論區

加油

2010-03-28 22:56

這麼貼切的考題正是楊律師的風格。 1.作為 2.不作為 3.不作為

楊帥哥律師老師您好： 學生的拙見認為三題皆是作為，懇請老師為學 生指點迷津

淺見認為三者為刑法無關之「行為」，自然不 用進入作為或不作為探討。

1.客觀上有,主觀上也有 算作為 2.客觀上是沒有打手槍的動作 主觀上做春夢 應算是作為 3.主觀有,客觀也有 算作為 但以上皆沒罪責 畢竟大多數人都需要解放性渴望(宅男也是),法律不勉人所不能,也沒侵犯 法益問題,所以沒罪~大家安心打吧! 算是為了不犯罪的義務

抱歉,第二項應是不作為 不才用主觀跟客觀來區分外 尚加入積極與消極作分辨

1.顯然是"作為"刑法在行為理論並未排除太多無意義的行為 (更何況打手槍如果是在公眾場合很有可能構成公然猥褻罪--我超認真) 2.答案一 主觀上活動而已...客觀上仍係不作為 (而且行為也就是作為和不作為"似乎"都是討論客觀面向問題...) 答案二 睡眠中活動..類似反射活動...於多數行為理論中都被認為 並非刑法所要評價的"行為"所以不是作為也不是不作為 3.睡眠中活動..類似反射活動...於多數行為理論中都被認為 並非刑法所要評價的"行為"所以不是作為也不是不作為 (所以就算"射了"也跟行為無關...)

法感一招打遍天下我也很喜歡 不過可怕的事教授們的法感 常常不太一致 譬如向本篇的問題 許玉秀大法官跟林東茂教授 就有不同的法感 還吵了半天(各自都有文字描述) 但我想問的是 作為或不作為 不都是"行為"嘛? 透過15條等價條款之後 我基本上想不出在理論外的 區分實益在哪裡 為什麼大家都要這麼計較呢= = (差不多先生...) 能射就好.. 不管是自己動.. 還是對方動... 應該都沒差吧... (這是我想請教楊律師的地方)

第一種情形，是作為，誰規定打手槍一定要全 身動，手動就是作為，除非你能不動就達到高 潮，那再考慮這個問題。 第二種、第三種不是刑法上的行為，不是自己 所能支配的，除非先證明作夢是可控制的。 由於不做為必須被評價於等同作為之價值，才 會被處罰，所以應該考慮到，有無保證人地 位，才會探討不作為是否應被處罰。

因為題目會牽扯到主觀這種東西而且，不論是 作為抑或不作為，皆在探討客觀構成要件上之 ＂行為＂，所以敝人僅單純從古典學派之客觀 角度予以判斷： １作為 ２不作為 ３作為＋不作為

第一個作為，因為靠短打上壘 第二個不作為，因為靠觸身球而上壘 第三個採主客觀混合理論，三壞保送上壘

抱歉，少了幾個字> < 我馬上重寫，或是麻煩楊律師把13樓的回答刪去， 謝謝。 試回答： 都是作為，也都是不作為 對於有(不)睡覺義務而言 三者都有作為 第一題--為安然入睡而努力(著手) 第二題--已完成 第三題--已完成 對於有吃飯義務而言 三者都是不作為 第一題--未著手 第二題--未著手 第三題--未著手 作為或不作為，存乎一心 (我有了什麼義務)

楊律師法律討論區

加油

2012-07-08 22:43

精子的生命法益受到侵害 全死在衛生紙或棉被 上 一個行為侵害無數法益 想像競合 依照大清 例律 理當問斬