我從小就常穿黑色的衣服,因為不容易髒

我從小就常留個小平頭,因為清爽

加上我從小就很愛到處亂跑,因此我一直像個小黑人

長大以後,我給人的第一印象,就像個小黑道

但那又如何?

如何穿著丶何種髮型,這些都是我的自由權

至少我永遠都是個善良老百姓,除了主觀上很好色以外

========================

今天下午

我穿的一身黑,走在人來人往的街道上

xx大隊的警車突然停下來

衝出一位警員,來到我面前盤查(他用跑的)

他要我出示身分證

一開始,我還蠻高興的

「他很認真在值勤,警覺心很高,也很細心」

但是我仍要保障我憲法上的基本人權

楊:「為什麼要我出示身分證呢?」

警:「我希望你出示」

楊:「依大法官535號解釋及警察職權行使法,你不能隨便臨檢盤查,更不能要我出示證件」(我暗示他要尊守法律)

警:「我希望你出示」

楊:「這是我的名片,我是律師」(我再度暗示他不要再亂來)

警:「名片沒有照片,無法確認身分」

楊:「你沒有權力盤查,我沒有義務出示」(我明示底線,這是最後的禮貌兼警告)

但他還是要越雷池一步

我當場發飈,在街上和二位配槍警員大吵

=====================

警:「我沒唸過535號釋憲和警察職權行使法,你能不能告訴我內容?」

楊:「你是警察,你有義務去學,我沒義務告訴你,我出門沒義務帶六法全書」

我真的很憤怒

=====================

警:「上車,我們到警局談」

楊:「你憑什麼要我上車?你有拘票丶押票丶搜索票嗎?」

我們越吵越大聲

=====================

楊:「你編號多少?給我看」

警:「你給我看證件,我才給你看,這樣才公平」

楊:「我沒義務給看,你編號多少?給我看」

警:「我幹嘛給你看」

楊:「我要追究相關責任,我就是要看,別躲」

每當我要看他左手臂上的編號時,他們就立刻轉身不讓我看

=====================

警:「你不要語帶恐嚇喔?你在恐嚇我嗎?」

楊:「誰恐嚇你啊?我要追究公務員違法責任」

他們2個走回警車想跑

我立刻擋在警車前面

但他們仍發動前進

幾乎要撞到我時,我才讓開

我立刻衝回我的車上拿紙和筆

然後我往警車的方向衝

他們在下一個路口等紅燈時,我抄下他們的車號

=====================

我趕回現在詢問路人的資料

然後去附近的派出所備案

派出所的警員原本想吃案

我當場打電話給多位記者及新聞台

派出所的警員才立刻聯絡xx大隊的人前來

=====================

xx大隊的長官帶著那2位警員前來

根本沒有任何悔意

長官講一堆屁話

「溝通上誤會」丶「有嫌疑本來就該盤查」...

楊:「我走在街道上,沒什麼嫌疑,而且,單純嫌疑不構成法定要件」

長官:「沒什麼大不了的,他們來跟你賠個罪就好了嘛」

楊:「我是律師,如果我連自己都保護不了,我怎麼保護我的客戶?」

=====================

因為警員盤查當時有拿錄音筆錄音

我要求撥放錄音內容

撥出來之後,還原事實真相

長官才開始乖乖閉嘴

=====================

然後

2位警員有道歉

加上居中協調的長輩要我給他面子

所以我當場原諒他們

=====================

最後

在激動之餘,我竟然不小心流下了淚水

原因不是因為我受什麼損害

也不是因為2位警員違法盤查

(我仍認為他們是認真過頭的好警察)

而是

警察單位官官相護的太誇張了

還有

我對新聞媒體太失望了

沒有半個媒體想派人過來

原因不是沒有新聞價值

「違法警員踢到鐵板,竟然違法盤查律師」

這標題應該可以勉強登在小小版面上

理由竟然是

「警察本來就可以任意盤查,司法記者們都這麼說」

=====================

連國內的新聞媒體及記者都這麼認為時

我還有什麼話可說呢?

今天我只是個單一個案

但未來,仍會有無數的個案出現

未來仍會有無數的警察誤以為可以合法任意盤查

而大家都以為是理所當然的

大法官們花了這麼多時間釋憲,只是浪費時間

教授學者們花了這麼多時間研究535號釋憲及警察職權行使法,根本是浪費

而我獨自奮戰了一個下午,也是浪費

=====================

每個職務的人,都有一份無形的社會責任

當我是老師時,我教導學生,希望每個學生未來成為警察後可以守法

我以律師的身份,希望能利用這次個案改變警察的行為及人民的觀念

但新聞媒體呢?第四權呢?

他們乎略這份無形的社會責任

〔我一個人的力量,實在太邈小了,突然感覺好孤單〕











PS1:「大法官535號釋憲」

對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限






PS2:「警察職權行使法第4條」

警察行使職權時,應著制服或出示證件表明身分,並應告知事由。
警察未依前項規定行使職權者,人民得拒絕之。









PS3:「警察職權行使法第6條」

警察於公共場所或合法進入之場所,得對於下列各款之人查證其身分:
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害,有查證其身
分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之
處所者。
五、滯留於應有停 (居) 留許可之處所,而無停 (居) 留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。






PS4:

有幾位立委的助理,每當有修法問題就會來問我

而我也極樂意提供法律及實務的改善建議

我一直默默地協助推動法律修改

不久之後,刑事訴訟法101條修正草案出現時

就是在下所提議

這是律師的社會責任







PS5:

若有版友也是立委助理

若有任何修法問題,我都極樂意參與並協助

直接與我聯絡即可










創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(161) 人氣()


留言列表 (161)

發表留言
  • 想學習法律的人
  • 楊律師您好:
    自己之前也有相同的遭遇!
    所以特別能感同身受,只不過我當時還沒有大法官535號釋憲!
    警察身為人民的保姆,還有些許少數警察,對相關的法令還一知半解,這是要怪他
    們不認真嗎?還是沒時間讀書呢?工欲善其事,必先利其器!
    希望全國的警察大人們,加強警察本身法律知識,務在知法違法了!
    感謝楊律師您的經歷,有感而發,讓我又增廣見聞了!
    謝謝您!
  • momo
  • 大大,真是標準的天枰座,我同學也一定像你這麼做的。
    經你這麼說,我是個要考警察的考生哩!!!
    看來警察素質還有待提升~~現在的真爛呀!!
  • 做自己最好
  • 警政署長都不知道他們在幹什麼,現實的事:官
    官相護,碰上這種問題只能找有信任的立委
  • 做自己最好
  • 其實這種事不事第1次發生有1就有2.無限.走
    找路上.也只能自求多福,碰上這個問題,感嘆,
    台灣的警察素質還有很大空間有待加強
  • 做自己最好
  •  警方執行臨檢勤務應遵循釋字五三五號意
    旨,人民對臨檢若有不服,可於臨檢終結前提
    出異議,可於臨檢終結後提出行政訴訟救濟。
    對於警察的臨檢,民眾必須配合不得拒絕,但
    可以要求警員出示證件,拒絕臨檢警方可以
    『妨礙公務』罪名加以逮捕。不過在臨檢時,
    受檢民眾可以拒絕讓警方登記電話及住址的要
    求,因為員警進行臨檢要求登記資料,是為因
    應督察單位抽樣確認有無造假,但如此要求並
    無法源依據。
     根據『警察勤務條例』第十一條第三項規
    定,臨檢必須在公開場所進行,但不能對受檢
    人之身體、所有物進行搜查,而且除了現行犯
    或準現行犯之外,受檢人可以拒絕出示身份
    證。這是為了防止值勤員警『假臨檢之名,行
    搜索之實』。譬如警方執行道路臨檢,要求駕
    駛人打開後車廂,受檢民眾是可以拒絕,除非
    警方提出搜索票才得以為之。因此,遇到『臨
    檢盤查』時只要僅記兩大原則:
    一、臨檢必須是公共場所。
    二、不能進入搜索範圍,包括對身體、所有
    物、住所的搜索,都是臨檢範圍之外,甚至要
    求非現行犯
      或準現行犯出示身份證在法律上都有疑
    義。
  • 做自己最好
  • 我也不之台灣警察可笑還是可恥
  • 做自己最好
  • 我也不之台灣警察可笑還是可恥←,這段話希望
    常常做違反亂綱的警察能夠有所警惕,希望不要
    誤會
  • 做自己最好
  • 這2位員警根本事『假臨檢之名,行搜索之實』
  • 做自己最好
  • 只可惜我還未滿18歲在4年後的6月5日,要不然
    我就直接告他
  • 做自己最好
  • 不知您楊律師的電話,想跟您聊聊天交換意見,
    我的電子郵
    件:ka4604958ka4604muvebkyahoo .com.t
    w,謝謝
  • 做自己最好
  • 我只是對法律很熱中的學生
  • p
  • 如果今天只是個平民老百姓?

    無法律觀念的百姓碰上沒法律素養員警

    再有一個官官相護的長官


    就構成一個悲哀的台灣



    很棒 楊律師
  • josephlin2
  • 小弟總算考完司特了,先向楊律師請安.
    這些執法人員的法治教育真是@$%^&)*...
    站在法律人的立場,請教一下.
    楊大哥是用那條罪名報案的呢?
    小弟只能想到,妨害自由之304強制罪.
    還有其他的嗎?
  • 做自己最好
  • 論警界吸毒現象--台灣至少有700警員是毒蟲
  • audrey
  • 楊律師您好,
    看到這篇,
    讓我想起之前開車被警察隨便爛開罰單的事,
    說啥轉彎處未禮讓行人,
    明明行人就距離非常遙遠,
    亂開一通,
    加上警察態度非常惡劣,
    當時真的非常生氣,差點就毆打警察了~
    向市政府客訴沒用,
    打訴訟一審輸了,
    只因為警察庭上有畫圖,
    法官就判贏了..
    本來想上訴,
    但哪有時間一直出庭打官司,
    程序實在太不利益,
    就打住放棄了,
    那時就深深深深的覺得小老百姓一點力量都沒有..
  • 做自己最好
  • 前幾天看到美國CNN記者不顧生命危險,俄軍對
    此記者波即流彈,我敬佩他,反言之台灣記者而
    言,只顧著收視率.完全沒固定其他人感受
  • 做自己最好
  • 楊律師!加油
  • 做自己最好
  • 目前台灣的無線台中民視ˋ台視ˋ華視偏綠 ,


    視為國民黨營所以偏藍 , 有線電視中TVBS較


    藍 , 三立偏綠 , 其餘還算中立 .

    記者通常會站在客觀中立的立場去報導新聞 ,


    政治立場的都是媒體老闆,經營者會以職務直
    接影

    響新聞選擇與編輯角度.

    轉載
    自:http://tw.knowledge.yahoo.com/que
    stion/question?qid=1405122011150
  • teresa
  • 現在的警察有些看起來更像流氓,警察制服衣衫不整,騎警車抖腳,逆向騎車....等
    路上都看過,讓身為老百姓的我們,觀感實在不佳
    其實在路上也看過這樣的事,我也想過發生在我身上的話,我要如何回警察話
    我也想到像楊律師這樣的做法,但是我再深層的想現實面,我真的不敢這麼做,
    楊律師算是替守法的老百姓出一口氣了
  • 做自己最好
  • 大牌的警察有黑道靠山或親戚朋友立委.議員等
    等,要不然就喝酒值形勤務說不完了,我和
    teresa大大一樣只是路人.我也是很沒膽的,但
    是我會盡量用楊律師這招
  • 兩千
  • 不要哭

    這只是冰山一角

    只能盡力的做自己能做的

    不能改變世界 從自己改變起

    楊律師 加油^^
  • 18號
  • 加油!楊律師!不要傷心,你朽我們各位版有和大
    家,有任何就在板上宣洩,還有我們大家挺你的
  • 路人
  • 楊律師 加油^^
  • Michael
  • 楊律師:

    您好,看完這篇文章,令人頗感觸
    以前朋友遇過類似案例
    學法的我也只能建議他說
    這要看你遇到哪一種警察,法律上儘管站得住腳
    但很可能會吃眼前虧!
    而看您對自身權益主張及處理方式,不禁令人喝采

    正好我在大學兼課教授刑事程序法
    很想將您這篇文章當作一活生生案例教材
    讓學生可以體會國家公權力的傲慢
    以及教導學生作為法律人該如何制衡
    並從過程中思考制度面之相關問題

    因此想徵得您同意(我並會註明作者及出處)
    謝謝!

    Michael 敬筆
  • sleepylaw
  • Michael老師好

    當然可以
  • 耶謝
  • 在下有位當警官的同學
    有一次上課討論到"警察臨檢"的課題時
    我說"可以要求警員先出示證件後,我才出示嗎"
    該同學竟說
    "這種會要求看證件的人 在他們心目中是 刁民"
    "不裡你 你看制服就好"
    "制服隨便也都買的到"
    "證件也能仿冒"
    ......
    因此 最後結論是 人民也也不用出示證件
    "因為身分證更多仿冒" !@#$%^&...
  • sleepylaw
  • 好久沒見到你留言了
  • jojo345tw
  • 還好我警職法有背熟



    不過 大哥你補一下警職法第七條比較好吧
  • sleepylaw
  • 我笑了

    你連第七條的第1個字到第7個字都沒背

    〔警察依前條規定....〕
  • 18號
  • 有再多多寫實例和法律文章喔,加油囉
  • 小警員
  • 若是盤查的位置是他們的路檢點那又如何解釋?
  • Josephlin2
  • 若是盤查的位置是他們的路檢點那又如何??
    一樣啊,如果考試考這樣,你的答案會有何不同?
    勤務上的常態,不代表是正確的.
    只是民眾不想惹事,官方又鄉愿的結果.
  • sleepylaw
  • 是路檢點又如何?

    縱使路檢點可要求出示證件又如何?

    最多也只是法律有明文授權(但須經指定,而
    且須符合第3條的比例原則)

    其他法律未規定而又不符合其他要件(例如無
    犯罪嫌疑...等等),就不可以任意盤查並
    要求出示身分證啊

    法律寫的很清楚,我不明白你要我解釋什麼?
  • joshuang
  • TO 做自己最好,
    "我也不之台灣警察可笑還是可恥",建議你回PO前,先選好字,"之"不等於'知"!


    "論警界吸毒現象--台灣至少有700警員是毒蟲",建議你提出證據再說此話,凡
    事不是你以為就是事實!
  • 路人
  • 好壞喔~警察跟流氓簡直沒什麼兩樣嘛!

    碰到懂法律的人還敢這樣,若是善良老百性碰到豈不被吃死死的?

    無緣無故被找麻煩還無法申訴,看了一肚子火。
  • 小警員
  • 我指的是盤查的位置是警察職權行使法第6條
    第六款:行經指定公共場所、路段及管
    制站者。
  • 我知道,而且我也已回答

    楊律師法律討論區 於 2008/08/24 17:38 回覆

  • 悄悄話
  • momo
  • 楊律師,不好意思我有幾個對律師有疑問的問題,
    你幫人辯護是為了賺錢嗎?
    請你辯護的人你能判斷這件事的對錯嗎?
    你能看的出來委託人是否有說謊嗎?
    你會為錢可能拿不到,但是冤屈的人辯護嗎?
  • 我只是個凡人

    楊律師法律討論區 於 2008/08/25 05:04 回覆

  • 山月
  • 連懂法律的人都寸步難行,不懂法律的人不知道該怎麼辦……
    楊律師,我想……你做這件事,就好比我們撿一帶垃圾,或幫忙一個人,
    如果我們不去做,就沒有改變。所以……
    我們敬愛你~^O^
  • 小法務
  • 楊律師你做的真好~~
    我爸也是警察~~我從小就常在派出所進出(不是被抓喔)
    跟著我爸輪調到不同地方從城市到鄉下從鄉下到城市
    我只能說~~他們基本法學知識真的很差~~無言啦
    現在在銀行當法務~~處理很多債清的case
    一(大)堆警察都跳出來要協商(負債累累)~~台灣警察真的要整頓整頓
  • 警察也有很好的,相信你爸是好警察

    我目前所認識的警察,的確全部都負債累累,卡債丶車貸丶信貸丶房貸一大堆

    楊律師法律討論區 於 2008/08/26 22:12 回覆

  • Dora
  • 每天都有穿黑制服的在統聯、阿囉哈附近巡,幾乎照三餐來。有本事就去抓犯人
    啊!不要沒事找老百姓碴,還凶巴巴的看證件。也許仍有認真衛國保家的警察吧,
    沒遇過就是了!
  • josephlin2
  • 呵呵.楊大哥如果是檢察官,那結果就會全然不同了吧.
    警:證件拿出來.
    楊:憑啥要給你證件.我是檢察官.
    警:(左看右看上看下看)昨天還有法官打電來要查封我財產呢!我合理懷
    疑,你是詐騙集團.和我到警局.
    楊:@*&%$#@...
  • police
  • 以我一個警察國考生來說,警職法跟釋字535都
    要學,不過在警職法自92年公佈施行後,臨檢
    已經沒有在適用於釋字535的必要了。

    在我看來,以前的警察因為競爭真的不激烈,
    不需要國考就可以當,導致基本的法都不懂,
    依照警職法第3條,其實在補一個告事由這個很
    抽象的要件,是可以進行盤查的。第六條第一
    項第一款的犯罪之虞的合理懷疑,如我沒記錯
    的話,程度只要達到30%即可。這個程度要怎
    麼劃分呢?在美國的逕行拘提作法是要相當理
    由,這個程度要達到43還是47%左右,我有點
    忘了。他舉的例子是,如果警察巡邏聽到一空
    屋槍響,裡面有一死人跟兩個活人,那麼可以
    逕行拘提。因為兩個人開槍打死人的機率各為
    50%,但那空屋有三個活人跟一個死人時,因
    為每人各打死被害人的機率只有33.33%,未達
    到43%以上的要求,不得逕行拘提。

    依照楊律師的案例,其實兩位警員如您所說,
    可說是熱心過了頭,警職法第六條的規範的合
    理懷疑犯罪之虞,在實務上其實很容易擴張,
    比如說見該人樣貌似幫派份子且"形跡可疑",
    其實就可以發動臨檢,其實主要在形跡可疑就
    可以達到合理懷疑的程度,問題是形跡可疑這
    也是個很抽象的概念,其實有點違背法律需要
    具體明確的原則,但實務上法律果真具體明確
    並得以規範到日常生活的各項行為,可以說是
    不可能的,其實影響所及之層面非常之大。

    上面有人提到臨檢不能搜索,其實那是錯的,
    行政警察可以為非侵入性的搜索,就是拍搜被
    盤查人的身體,因為此時警察的作用是行政作
    用而非司法作用,並不能在進一步要求要求你
    開車廂之類,其實有點類似刑訴152另案扣押所
    要求的一目了然法則。

    理想跟實務總是有一段現實的差距,不可否認
    有許多人認為警察侵權,不過相信大家應該知
    道美國雖為自由民主的最強國,其警察的權力
    跟台灣相比簡直是大太多了,為何最重人權的
    美國其警察作用可以如此擴張,大家可以好好
    想想。

    警察所為或許讓人民常覺得侵犯到你人權,但
    實際上若警察都不做事不作為,等著領乾薪,
    甚至這個國家沒有警察了,其實法益受害最大
    的還是所有民眾。

    一個國家的運作,本來就不可能盡善盡美,各
    種法規規範的目的也只能求各方的法益維持在
    一個接近平衡的狀態,就像楊律師之前在有罪
    與無罪推定原則的教學不也有言,有些必要之
    惡是必須存在,不然捨小惡而招大惡,並不符
    合法律的經濟原則。
  • 我認為上面有個小警員的留言~讓我覺得他根本
    就是個閱讀障礙~法條都寫的那嚜清楚人家也跟
    你說了~還在那邊嘰嘰喳喳聽不懂~真是有病~~
    難怪只能當警察~素質也只是這樣而已~我們保
    險法老師之前有再警察專科學校擔任刑事訴訟
    教學~也對他們的腦袋理解能力無言~只能說台
    灣的警察之前應該都是考布到好學校才去唸的
    八~(不是指警大唷~警大超強的ㄏㄏ)
  • 只是每個人的見解不同

    我也不敢保證我是對是錯

    =============

    但我相信會來爭辯

    表示他是個熱心打擊犯罪的警察

    至少他主觀上是出於除暴安良的動機

    往這個角度想,心情會好很多

    ==============

    警專的素質如何,我就不清楚了

    但就我所認識的警察而言

    他們對於犯罪的第六感的確很敏銳

    真的蠻厲害的

    而且他們都不怕兄弟

    這點實在令我配服

    楊律師法律討論區 於 2009/01/07 03:37 回覆

  • olbolr8744w
  • 有債務上的困擾 或想賺取更高收入 嗎?

    歡迎 來 我 們配 合 的高級 商務俱樂部 ^^安安
    高級豪華環 境不低級˙不玩瘋˙不喝醉 ˙不需簽約˙不用繳交任何費用˙

    伴唱公主 工作 內容˙包廂清潔˙桌面服務˙點歌˙唱歌˙倒酒˙聊天˙跳舞˙(公司統一制服)

    氣質領台 工作 內容˙帶位˙包廂清潔˙ 桌面服務˙點歌˙唱歌˙倒酒˙聊天˙ (長版禮服)

    每日的薪水 約3000-9000↑元不等 {正職月休八天}˙週休二日˙週週領薪!

    有三天/四天/五天班 學生班˙PT班˙有分午場/晚場 可只做 寒假/暑假

    上班環境安全 皆為政府核准營業執照的公司 有專人照顧

    如果有興趣 可以試上一天看是否能適應 再決定是否再繼續上(當天下班領薪)

    有任何問題歡迎詢問 我會很樂意為大家解答的

    若有冒犯之處 感謝北鼻的包容!!

    http://www.armani-club.com/guess.asp

    請複製網址列,進來看看 ,或電(02)2381-8000洽:小紅姐

    若有冒 犯之處 感謝北鼻 的包容!!
  • 阿修
  • 去年剛立下志願要考公務員時候
    有一次我上班騎機車跑業務
    去7-11買了罐茶裏王站在店外喝
    有兩個警察就跑來要我出示證件
    我善良老百姓就給他看
    看完拿個PDA按按按就用很冷漠的口氣說
    "椅墊打開"
    我又沒想甚麼又打開給他看
    他們看到置物箱有一本民法一本小六法
    連句話都沒說就跑了
    只留下一臉茫然的我
    (我只是在7-11外面喝茶裏王也被盤查)
    我想如果有看過釋字535(看了也不一定會應
    用)
    我應該也不會"敢"要跟他們說你們沒有權盤查
    我拉

    我去文化大學進修推廣部的時候
    交民法的老師是高雄縣政府法制室的主任
    (他說他有當過監察委員,姓潘)
    他說警察有10個有7個很壞
    會欺負善良老百姓會挑案、會吃案、會收錢
    他最喜歡恐嚇警察,說要辦他們,讓他們爽歪


    但是除了上述兩個警察很冷很酷之外
    我也沒遇過啥壞警察
    我想現在人民應該比較有法律的觀念
    警察不敢亂來了
  • 警察有好的也有壞的

    楊律師法律討論區 於 2009/01/14 14:14 回覆

  • 蘋果日報或壹週刊檢舉
  • 我的文章已經有寫了

    楊律師法律討論區 於 2009/02/25 20:47 回覆

  • 芒果
  • 我剛好也要考警察
    不過本人也沒多喜歡警察 = ="
    但景氣不好


    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    很多警察本身根本法規都忘了
    像上頭小員警一直在說的
    行經管制路段公共場所
    那個至少要分局長指定才是
    普通員警不能自己設定路段

    至於椅墊打開的問題
    警職法也有寫了
    有犯罪之嫌疑才可

    你可以直接問對方是什麼理由查
    很多警察直接看人民外形盤查的
    PS我也被盤查過 = ="
  • 祝你考上

    楊律師法律討論區 於 2009/02/25 20:47 回覆

  • 小警員
  • 那何謂犯罪嫌疑?

    那交通違規可算有犯罪嫌疑?可要求出示證件?
  • 芒果
  • 交通違規當然可以
    但楊律師在路上逛
    根本不符合要件

    交通處罰條例
    沒說路人不可在街上逛
    刑法第一條小員警應該蠻清楚吧
  • 芒果
  • 況且故事中的警察連自己執法的法規
    都沒唸過~~~~

    如何依法行政?_?
  • 想清楚
  • 不喜歡警察就別去
    不要為了微薄的薪水
    做自己不能認同的工作
    會很痛苦!!
  • 芒果
  • 我也正在想~~~
    不過我還是會去考的=o=
  • 芒果
  • 說真的我程度大概是國中、高中而己
    (雖然是鳥大學學歷)
    不過~參加這個考試
    讓我比較能讀得下書
    考不上的話
    以後也能較專注別的事物
  • bacet5478evd
  • 你好喔
  • Alex
  • 看到楊律師打這篇文章打從心底為你加油
    你的努力不會白費 大家也會向您學習的
    請問楊律師一個問題

    您在這篇文章中提到 警察盤查你 在你的要求下
    不出示證件後 還要求"你上車到警察局談"
    試問這種情況算不算合法逮捕?

    有案例寫到 警察可能看某人行色匆匆 背包疑似有重物
    便上前問說背包內何物 該人拒絕 警察便好言相勸去局內
    談話休息 喝杯茶 這種實際上狀況又該如何判斷到底是不
    是逮捕?又設若該人拒絕雙方拉扯 背包掉出的是槍枝
    警察以現行犯逮捕 該人又得否主張法逮捕 該證據無證據能力?

    感謝楊律師的回答
  • 你幻想成數年前還沒學法律的你

    用那時的直覺思考

    你就能找出答案了

    你試試看,不懂再問

    楊律師法律討論區 於 2009/03/28 23:52 回覆

  • Alex
  • 不好意思 補充一下
    突然想到
    之前新聞有個案例
    一個阿婆摘兩朵花
    被警察以現行犯逮補
    那如果警察只是 抱著他的手
    對他笑笑的說 走警察局聊天
    這樣算逮捕媽?
    感謝
  • Alex
  • 不好意思沒注意到您的留言
    我會在想想的!
    感謝
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2009/03/30 21:43 回覆

  • 米a
  • 這篇文章看了好多次,這次看了卻心有戚戚焉..
    因為,昨天加油後要回家的路上,也突然被臨檢...
    沒想到自己竟然嚇傻了...
    突然被從後面閃大燈,超車後才閃警燈就被攔下來臨檢..
    以為是例行性酒測... 結果,證件看完之後,竟然說是在雙黃線迴轉(加油站門口)
    違規要開單...
    好吧!那也就認了,反正自己有錯....
    雖然不知道那邊不能迴轉.....
    一直求情也沒用.. 反正人家也是在職行公務,所以在怎麼不願意仍舊乖乖配
    合....
    跟他們說『辛苦了,晚上還要加班!』
    但心裡只想著真雖,竟然被開單還開的很莫名...

    接著,警察大人突然說,不是只有你雖啦...
    其實,在你前面已經抓了3-4輛,在這邊同樣迴轉的啦!
    這時後,心裡想,機車咧~ 那不就預知別人會犯罪故意在那邊等人家犯罪,然後開
    單的喔?
    而不是先預防犯罪及宣導,而是預知違規,等到犯後在抓...
    這讓我想到,如果有人預謀搶劫,他不是先預防,而是等他搶了之後在抓...

    後來,又尾隨我的車子回到我家... 車停下來後,問他們有什麼事..
    才說以為是酒駕逃逸跟我的車子長的一樣...
    阿就明明跟開單的是同一組員警... 而且,是最好有人逃逸車速開30....
    雖然心裡覺得有點牽強,但還是說服自己說應該是巧合啦....

    總之,覺得心裡有點失望...
    本來打算報考警察的,結果,昨天的插曲,讓我一整個打消念頭..
    覺得很嘔,心裡之前想的警察跟昨天遇到的警察感覺出現了落差... 有點失望...
    可能,好的警察還是很多,只是我剛好遇到較正義執勤的員警...

    不好意思楊律師,剛好又看到這篇..
    借你的版面抒發一下...
    不過,這好像跟法律討論無關齁!!! 哈哈
  • 警察也有很好的

    若你想當警察,就去考看看啊

    楊律師法律討論區 於 2009/03/30 21:44 回覆

  • 專殺正期
  • 雖然今年是有史以來最難考的一次警察年特四
    等,但我這次國考立志以領先群上榜為目標!
    看到這篇我去年有回覆過的文章
    發現很多考生跟現職員警的程度~果然~不夠
    領先~呵呵

    什麼犯罪嫌疑??是事實足認有犯罪嫌疑、之
    虞才可以檢查交通工具~關鍵字在事實足認!
    再詳細一點的話,事實足認的程度要有80%!
    的可能性~不過這個趴數是不會考的啦~

    違背交通法規是不成立犯罪,但可以檢查證
    件,因為交通法規是行政法而無刑法之性質,
    但裡面有授權檢查證件!
  • 悄悄話
  • cheng
  • 好酷喔,果然要懂法律,且適時的說出來,才
    不會笨笨被人欺。

    所以學了法律,還要適時的拿出來用
  • 欺負人的人,還會上網幹譙我呢

    看看樓上的一大堆留言就能體會了

    ==========

    其實我一點都不想和警察作對

    我也希望警察能預防犯罪

    我的要求其實卑微到了極點

    〔依法盤查〕

    這點要求很基本吧?

    但當警察〔違法盤查〕時

    當我拒絕或上網訴苦時

    就會有一大堆警察上網來幹譙我

    〔看一下會死喔?〕

    〔難不成一定要有拘票才能看?〕

    〔壞人跑掉怎麼辦?〕

    〔等你被壞人欺負時,不要怪警察喔〕

    〔干脆都不要查了,壞人全放走算了〕

    ============

    看吧

    法律一點屁用都沒有

    法律是寫好玩的

    人民要守法律,執法人員不用

    ===========

    警察也有很好的

    甚致絕大多數警察都很好

    我無意和警察作對

    但我只願配合〔依法盤查〕

    楊律師法律討論區 於 2009/08/31 03:56 回覆

  • q8791042
  • 對阿!楊律師大哥說的對其實警察有好有壞.我
    以前在高雄騎車在同一個禮拜.同一個十字路口
    被警察攔下2次.第一次我旁邊有位載安全帽的
    啦.三貼的啦.但不知道啥就把我攔下來.他臉上
    好相我欠他100萬一樣:第二次背攔下來時.就
    比較不一樣.我跟警察既然聊起天來.感覺警察
    不像在執行勤務.不過說真的就是在執行勤務

    剛剛爬文看了一變.乎現釋字535因警職法所以
    沒有必要存在@@".大法官解釋憲法其地位同於
    憲法.這樣同於憲法效力的解釋文會被法律(子
    法)的存在而無存在之必要:換言之.只要從憲
    條文中有立出專屬法律.其憲法條文無存在之必
    要.上有疑義之處

    形跡可疑僅多對人民作出攔阻.拍觸之行政盤查
    行為:若是出現能舉證之下就不是一般的行政行
    為.而為司法處分之司法盤查(搜索.扣押):咎
    其因在於司法人為對於人民於客觀上之行為是
    否僅為合理性懷疑(行政行為)甚是相當性理由
    (司法行為).故對人民之臨檢.沒有相當性理由
    是不能搜索之.而上列所云之拍搜應為拍觸.碰
    觸而言.而不是搜身(刑訴130).因為當事人被
    盤查時不時拘捕為前提之人

    再者美國刑訴之一目了然法則再說屋居.汽車上
    之搜索而非扣押.而且臨檢根本沒有進入相當性
    理由之階段那會有一目了然法則之適用:且
    因為國情不同.別忘了美國是槍支氾濫的地方.
    相對的警察的人身安危風險也比較高

    惡是必要的??但是對善良老百姓也能適用??

    by the way :我也是有意願要考警察人員的
    門外漢^^
  • 祝你考上

    楊律師法律討論區 於 2009/09/11 21:18 回覆

  • 土豆
  • 五三五號解釋警察機關一直很重視也經常教導
    員警並請法官講習。你的敘述有點誇張與當前
    警察實務運作有相當差距也就是有醜化警察之
    虞。警察不會有這樣的動作的啦。有夠誇張。
  • 你當然可以相信全部的警察都絕對不可能這樣

    我也可以相信任何人都有可能故意或過失違法

    我們的看法雖然不同

    但我仍尊重你的看法

    楊律師法律討論區 於 2009/12/10 00:42 回覆

  • 土豆
  • 我一直不相信你所敘訴的事情經過。與實務機
    關落差太大。
    第一、警察盤查基本上一定有辦法說出相當理
    由並且不會落荒而逃。可能警察會逃嗎?不符實
    際。一定硬幹到底。逃就是承認違法了ㄚ。
    第二、現在實務單位對於盤查有一套作業流程
    根本只要依據流程就不會有問題。督導人員一
    再考詢。要忘記都很難囉。
    第三、如果你不會法令還會承認嗎?你不會,相
    信警察跟大家都不會。還會反問被詢問人法令
    內容真是看到鬼。
    第四、五三五跟警職法警察機關講的快爛了還
    有社秩法,警械使用條例等。
    警察盤查不會只依警職法的啦。例如道路交通
    管理處罰條例等。
  • 你當然可以相信我在說謊

    我也可以相信我親眼所眼及親身遭遇

    我們的看法雖然不同

    但我仍尊重你的看法

    楊律師法律討論區 於 2009/12/10 00:43 回覆

  • 土豆
  • 警察認為自己錯還會乖乖交出錄音筆,真是見
    到鬼ㄌ。做錯還不會擦嘴,可能嗎?如果錄音的
    人是你我相信你會拿出來,不過是員警錄的還
    會拿出來那警員是腦殘囉。
    我看了你的文章只是覺得很醜化警察。各行有
    各行的苦處。警察盤查一人就有一分的危險
    性,不盤查當各英英美代子也很好ㄚ。
    有很多人不喜歡警察的執法態度,當然警察有
    改進空間。不過也應該給付出的警察多一點鼓
    勵。基於職責警察本來就應干涉取締。
  • 我們總於有共識了

    你猜對了,他的確拒絕拿出錄音筆

    在派出所時,他說他放在xx大隊沒帶來

    直到他的長官命令他拿出來時

    他才走到派出所門口,從警車中拿出來播放

    =============

    來本站看文章的版友,有很多是警察

    你不是第一個來陳述反對意見的警察了

    我的文章究竟是在醜化全部警察?

    或是對這兩個警察的前半段行為讚美再批判後半段行為?

    大家自有公評

    對於你的意見,我雖然不認同,但我仍尊重

    ============

    只有一點我十分地不爽,而且希望你改進

    永遠不要丟下類似的話〔那甘脆不要盤查好了〕〔不盤查當各英英美代子也很好〕

    理由為何,我就不詳述了

    楊律師法律討論區 於 2009/12/10 01:10 回覆

  • ZBOXER
  • 多數資深警察仍是傳承所謂『覺得可疑的人
    就多盤查,就算沒有查獲相關績效,也可以嚇
    阻有犯罪念頭的人』,這是警界前輩仍教導新
    進人員的觀念,也是警界『重視績效』下的產
    物。所以部分警察仍採取這種主動、攻勢的執
    勤方式。不可褘言,這種強勢的警察(如楊律師
    所提的例子中的保大)確實績效較好,自然績分
    高,升遷也較快,且在主管或同事間也較受重
    視。
    但如此種盤查遇到懂法律的民眾,若要追
    根究柢(楊律師所提的例子是在忍無可忍下),
    就是吃不完兜著走了。反而如果在雙方翻臉之
    前喊停,說「抱歉,不該任意盤查您的身分,
    請您原諒」多數人應該不會再追究了。只是警
    察會認為這次踢到鐵板,下一次就不敢亂盤
    查。
    不過往另一方面想,當警察的人若想這份
    工作不就是混口飯吃,如果有案件發生受理偵
    辦就好了,巡邏看到可疑的人事物不要管它,
    以免又被投訴違法盤查,那麼多少會影響到警
    察主動查察不法的意願。因為有犯罪念頭的
    人,知道警察執法底限,也會搬出法律條文對
    抗警察盤查。但我仍是希望警察是依法行政,
    因為法律是反應當時社會狀況所定的,沒有以
    前好現在不好之分。
    最後,台灣警察會進步的,因為法律程序越來
    越受重視。希望警界來個大改革,重振警察士
    氣,重拾人民尊敬。
    我是警界也是台灣人民的一份子。
    P.S.希望不要再聽到民眾說你們警察是我繳稅
    養的,聽了真的很不舒服。
  • q8791042
  • 其實注重人權的國家,總要犧牲一些東西,所
    以ZBOXER大大,大人有大量或許看得出來你的
    苦衷,因為現在法治國家大多走上寧可縱放一
    百不可錯殺其一的觀念,加上有民主沒有法制
    又欠缺法律觀念的社會之下身為第一線~~~
    可想而知(不簡單)!!
    而且也有很多人說,法律都在包庇壞人,錯!
    是因為不知道為什麼壞人都是懂法律的多,因
    為熟悉度高!!
    再者從公平正義的角度,若當時被違法盤查的
    是你,並且知道盤查是違法又自己之人權受侵
    害之下,你會心甘情願覺得這是公平的!!藉
    此部分若以客觀的角度被盤查之人都認為是意
    願之下,且會自願係受違法盤查,使得可以認
    為是具有公平正義!!約翰羅爾斯正義論可以
    拿出來套一下~~
  • 緊查
  • 1.何謂公平何為正義?這是不是太抽象了?
    只有合乎法律程序的盤查沒什麼公平正義的盤


    2.警察是繳稅養的是事實?但那不是重點
    重點是警察有沒有認真做好份內的事 有拿錢根
    本不是什麼難聽的事 重點是取之有道 我對那
    些守在崗位上的警察 是很尊重的

    3.楊律師不過是把遇到的過程分享出來
    土豆不信你也沒證據推翻這是假的不實際的
    因為你不在現場 一般人遇到違法盤查
    怕都怕得要死 誰敢真正站出來捍衛權益呢
    你們內部法律講得快爛 誰知道你們有沒有聽
    講得快爛也不是重點 重點是有做好嗎?

    4.如果巡邏遇到可疑人事物 符合警察職權第六
    條 符合憲法535 那為什麼要怕被違法投訴?
    會怕就是因為不熟悉法律 不明白 只要對方有
    符合的狀況 就算對方懂法律 可以盤查就是可
    以盤查 違法就是違法 這是心態的問題而不是
    往哪方面想的事情

    5.我還是很敬佩警察的辛苦 警察加油
  • 緊查
  • 忘記講最重要的事情了


    楊律師謝謝你


    請您加油^___________^
  • q8791042
  • TO緊查
    公平正義本來就沒有絕對的!!因為法律是人制
    定的,所以僅多能往合理的方向修正,縱執法
    者予以判斷公平正義,仍然會有失衡之現象,
    凡是測量必有誤差,僅多把失衡的天平調整至
    相當之情形~~而且合法之行為未必也會合乎
    法理!!
  • 考生阿偉
  • 老師你好,
    我想問說,關於此案,如果考類似考題,你擋在
    警車前面行為,不讓其開走,會不會成立304條的
    強制罪阿?甚至是妨礙公務?
  • 我沒以現行犯逮捕他們二個就不錯了

    楊律師法律討論區 於 2012/06/01 18:53 回覆

  • 考生阿偉
  • 所以意思是指客觀要件該當,只是在違法性層次
    阻卻嗎?
    謝謝。
  • 意思是你要[先在腦海中有具體的畫面]

    先確定[事實]之後

    再去把事實涵攝到法律

    否則你未來也會變成無惡意的恐龍法官卻不自知

    楊律師法律討論區 於 2012/06/03 21:51 回覆

  • 考生阿偉
  • 謝謝楊律師的指教。

    雖然我還是不太清楚您所表達的,可能是我領悟
    力太差吧!XD
  • 再把下列事實經過多看幾次

    =====================

    警:「你不要語帶恐嚇喔?你在恐嚇我嗎?」

    楊:「誰恐嚇你啊?我要追究公務員違法責任」

    他們2個走回警車想跑

    我立刻擋在警車前面

    但他們仍發動前進

    幾乎要撞到我時,我才讓開

    我立刻衝回我的車上拿紙和筆

    然後我往警車的方向衝

    他們在下一個路口等紅燈時,我抄下他們的車號

    ==================

    上述事實多看幾遍後

    然後再幻想一個兩手空空又瘦小的男子對2位高大持槍的警察做那件事

    你腦海中要有像看電影般的具體畫面

    然後,你再去查法條(強制罪及妨害公務罪]

    一個字一個字套進去看看

    你就會發現可能根本構成要件就不該當了

    但重點並非答案為何

    而在於你是用[解題]的心態很抽象地下結論

    而非用[發現真相]的心態先在腦海中幻想事實經過

    我希望你未來考上法官後,能改掉絕大多數法律人的壞習慣

    楊律師法律討論區 於 2012/06/04 04:38 回覆

  • 考生阿偉
  • 真的很感謝楊律師抽空回答我,我懂了。
    你的話我會銘記在心。

    感謝您的祝福與期望,我會加油。
  • 很好,加油

    楊律師法律討論區 於 2012/06/05 23:31 回覆

  • 當你在美國開車 被警方鳴笛+擴音器通知 攔下

    警方叫你手放在方向盤

    並且問你證件放在哪 要你右手不能動
    慢慢的用左手拿取證件 交給他查證

    請問有人敢回美國警察說

    為什麼要我出示身分證呢?
    你不能隨便臨檢盤查,更不能要我出示證件

    不要只會欺負台灣警察
  • 美國怎麼規定?美國實務為何?我不清楚,也不干我的事

    我只是被人違法攔下來,所以我當然要主張法律上的權益,誰違法?誰欺負誰?很明顯,沒想到有人會覺得我在欺負警察,很不可思議的想法,雖不可能認同但我仍尊重

    楊律師法律討論區 於 2012/07/26 01:42 回覆

  • 楊律師您好

    想請教一下在實務上檢察官一審上訴到二審
    可以上訴不附理由嗎?最近得知檢察官有上訴
    但未有理由 想請教楊律師如果檢察官這樣可否
    有什麼自我救濟維護權利的事可以做

    真的感覺很冤枉
  • 檢察官沒理由,你應該高興才對,有理由才麻煩呢

    楊律師法律討論區 於 2012/07/28 20:48 回覆

  • 楊律師您好
    檢察官如果理由是自己推斷而非事實
    這該怎樣後續處理保護自己權益呢??
  • 檢察官沒理由,你應該高興才對,有理由才麻煩呢

    楊律師法律討論區 於 2012/08/08 22:56 回覆

  • 阿強
  • 楊律師,請不要氣餒,也不要覺得自己的力量很小。雖然媒體不願報導,您po在這邊,很多人都看得到,我就是從朋友的FB連過來的,而且現在也有很多公民獨立媒體,我相信他們會很樂意報導。最重要的是,你教會了我們如何因應警察濫權的不當盤查,謝謝你!
  • 其實關鍵在檢察官及法官,只要他們繼續永遠力挺警察,那麼這問題會永遠存在

    http://sleepylaw1234.pixnet.net/blog/post/365427875

    http://sleepylaw1234.pixnet.net/blog/post/365427566

    楊律師法律討論區 於 2014/05/03 16:51 回覆

  • 訪客
  • 「違法警員踢到鐵板,竟然違法盤查律師」......難道律師就沒有害群之馬嗎?當律師只不過是知法玩法!有許多的律師與黑道不法集團非法掛勾的比比皆是哪!....
  • 當然也有,每種職業都有故意違法的人,每種職業都有故意犯罪的人,你說的是對的

    楊律師法律討論區 於 2014/06/18 23:55 回覆

  • DION
  • 楊律師您好:
    不知道您有沒有看過下列這段影片?
    http://tw.gigacircle.com/441752-1
    若類似這樣的情景,是否也符合您所敘述的要件?
  • 影片中沒特別詢問那個警察為什麼要盤查他們,而人民在描述盤查起因時,雜音太大也聽不清楚,所以單從這影片無法判斷警察一開始為什麼要盤查那些人民,當然也無法判斷有沒有犯罪嫌疑,當然也無法判斷有沒有符合警察職權行使法第6條的要件

    但有二件事要特別注意:

    第一,[1:00~1:30的案發經過]vs[5:30警察的說法]有沒有相同?警察關於盤查的[證詞]是不是一定說實話?無怨無仇的警察是不是仍有可能說謊?

    第二,抽菸+台客=流氓?你或你朋友或你爸或你鄰居有沒有剛好也長得像這種流氓的?這種流氓=盤查要件?




    大家未來當法官或陪審團時,都要中立客觀地獨立思考判斷





    PS1:最後再強調一點,我個人並非與警察對立,因為我知道警察很辛苦,而我當然也希望且需要警察保護我及我的親友,何況我的許多同學朋友學生及讀者都是警察,我甚至強烈贊成警察有權合法盤查,我單純只強烈反對警察違法盤查而已

    PS2:我不知這案件後來如何,但以我實務經驗我能大膽預測99%檢察官和法官會認為警察沒違法

    楊律師法律討論區 於 2014/06/19 22:32 回覆

  • DION
  • 楊律師您好:
    謝謝您的回覆,PO上這段影片並無他意;純粹是看了影片了,又看到您的文章,對於合法盤查的判別產生了疑惑,想進一步了解,該如何像您這般適當的維護自身權益。
  • 沒有辦法,因為最後檢察官及法官一定力挺警察

    所以我才說,警察職權行使法第6及7條是法律詐欺,看得到,吃不到

    http://sleepylaw1234.pixnet.net/blog/post/365427566

    楊律師法律討論區 於 2014/06/19 23:21 回覆

  • 路人
  • 看完文章後,我想我的立場還是會站在警察那方
    儘管警察有好壞之分,我仍認為警察直接要求出示證件並無不妥,畢竟只是舉手之勞
    如果真要警察說明原由,我不認為我們警察的平均素質有這麼高,
    而且我覺得這麼做有點在浪費雙方的時間,或許這跟我不是法律人,不像您這麼有正義感的關係

    但我也覺得社會有您這樣懂得行使自己權益,質疑警察監督警察的法律人是必要的
  • 你的看法是對的,因為配合警察也是有優點的,事實上,目前法律本來就容許[人民有同意被盤查的權利]及[縱使不符合盤查的法律要件,若人民同意後,警察當然可以盤查人民]

    所以你的立場和我的立場和全台灣人的立場完全相同,至少你說的部分是完全相同的

    我單純只討論[若不符合盤查的法律要件+人民也不同意時,警察還可不可以違法盤查]而已



    此外,若容許警察可以違法盤查,會延伸出很多問題,理由同下列連結的PS1

    http://sleepylaw1234.pixnet.net/blog/post/365427566




    最後,我再強調一遍,我沒有要和警察對立,我強烈支持警察有[合法]盤查的權力,我單純反對警察[違法]盤查而已,你覺得我是不是站在警察那方?

    http://sleepylaw1234.pixnet.net/blog/post/365427875

    楊律師法律討論區 於 2014/06/22 11:08 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 出門買宵夜
  • 看到版主的文章頗有感概,感概的是自己沒有維護自身權力的知識和能力

    昨晚出門買宵夜,回程時在郊區的路上後頭有台未開頭燈的汽車
    且越逼越近,我當下察覺這台改裝汽車一定是在閃避什麼…於是
    我左右查看,真的在前方有一台沒開巡邏燈的警車(通常沒開就是要抓…)
    後頭的汽車急忙想鑽進巷子,我為了不被碰撞只得讓路,可能是我的動作
    比較顯眼,就是「左右張望.急停又繞路」…結果這台警車就立即回轉
    鳴起警笛追趕在我後頭。停車後,員警立刻衝下車警告我別想輕舉妄動

    雖然被誤會的感覺很差我依然配合調查,員警也依一般程序對我的身份
    和駕駛的車輛作核對,確認沒有問題才放我回去…

    半夜肚餓買夜宵,成年人出門還得被當作宵小一般對待
    騎乘合法車輛、未攜帶武器,且沒有任何違規違法情事(闖紅燈之類…)
    且車速很慢,大可超前再以口頭要求攔查,怎麼會是以鳴警笛的方式
    彷彿確信我有任何嫌疑,……在行使警權途中也令我感到有種歧視的感覺
    真的難過了很久…
  • 未來台灣總有一天會改成陪審團制,你們都會有伸張正義的機會

    楊律師法律討論區 於 2014/09/21 16:33 回覆

  • Albert Stone
  • 楊律師好:

    前一陣子拜讀了你的這篇文章,沒想到昨晚派上了用場,實在非常感謝。

    晚上在小窩樓下回轉準備停車時,突然上來三位騎機車的員警將我圍住,要求出示身分證件.

    我第一個感覺是驚嚇,因為本人自認素行尚可,也沒有不良行為.接下來我與帶頭的員警有了以下對話:

    ---------分隔線---------
    我:你對我在路中進行攔檢,是基於什麼原因?

    警:不好意思,我覺得你的身型跟附近一位竊盜嫌疑犯有點像,所以才進行攔檢。

    我(不爽中):那我還沒迴轉完,你們就圍上來,如果發生意外該算誰的責任?

    警:我們有注意你的安全。

    我:你路中攔檢我,只因為你認為我跟嫌疑犯相像,並非合理懷疑我有犯罪之嫌疑,也沒事實可認定我即將犯罪,所以我不用配合你。

    警:.........

    我:你懷疑我就是你們找的竊盜嫌疑人,那我也懷疑你們三個是假警察,請你們先出示警員證明,我才考慮是否配合臨檢。

    警(將外套上的警員編號示出)

    我:你們這樣臨檢方式讓我覺得很不舒服(拿出健保卡)

    警:打擾到你非常抱歉
    ----------分隔線------------

    我可以理解員警執勤時有其危險性,也讚許現在還有員警願意主動積極進行察查。可是實在無法接受那種"先以有罪認定"的嘴臉。

    我想我運氣好,遇到這三位警察都還算和善,所以沒起什麼大風波。

    再次感謝你,請再多分享實用好文,加油!
  • 他們騙你的,因為很多人的[身型]都和很多人很像,那不算犯罪嫌疑

    而且近看到[臉]就知是不是同一人了,也不用再盤查了

    若是曾發生竊案,但警察也不知誰是小偷,只拍到[身型],那麼在路上盤查[無數位身型相似的人]看證件後,so what?看完就放人,那看幹嘛?

    ===========

    但反駁幾句後,當警察態度變好後,配合警察盤查,也是一個很好的選擇

    ===========

    其實大多盤查都是職業第六感,而且大多是想賭一把看能否不小心查到通緝犯或持有毒品的人,這動機是好的,我也很鼓勵,因為我也希望警察把違法的壞人都抓光光,這樣我們這些沒違法的百姓才能平安過日子

    但同理,我也不希望警察出於善意地也變成其中一個違法的壞人

    楊律師法律討論區 於 2014/11/10 00:04 回覆

  • 老李
  • 楊律師您好:
    發生於今晚七點左右,情況跟您類似.對方直嗆是桃園市龍安分局分局長,叫我去舉發他.
    心痛,當官的氣勢凌人,小老百姓只有吞下
  • 在第一個判決出現前,永遠不會改變,你我及每個人民都永遠會輸
     
    所以,一切都只能仰賴第一個重視盤查的檢察官及法官出現

    也因此我才會常說,問題不在法律,問題也不在警察,而在於檢察官及法官

    楊律師法律討論區 於 2015/01/04 21:15 回覆

  • Rice
  • 想請問楊律師,如果你是警察,在夜深人靜時,你發現一名男子在出入複雜的出租公寓(刑事案件憑傳)出入附近徒步行走時,形跡上並無明顯犯罪嫌疑,但依你的實務經驗及敏銳度(如毒蟲,竊嫌樣貌,眼神,舉止等),你主觀高度懷疑該男子有將有或已犯罪之可能,而你依實務經驗,須對其盤查身分才有防止或嚇阻犯罪之效果。
    請問楊律師,如果你是警察,以你龐大的法律知識,你會如何以現行法律,來發動你的盤查作為?或有何作為?
  • 我沒說不能用職業第六感啊,我沒說不能盤查啊(同意盤查就是合法),但若不符合盤查要件,而人民也拒絕盤查時,你就不能違法盤查,你就必須停下來,你絕對不能違法把人民押回警局,因為警察也必須守法

    這就好像有些警察職業第六感在機率上總會命中幾次,所以有些警察就認為警察可以違法盤查違法拘捕違法搜索

    但我的職業第六感是這麼認為只有少數警察會有這種違法又不要臉的要求,但我絕對不會一竿子打翻全部警察,因為我沒有要和警察對立,而且不是每個警察都有這麼不要臉的違法要求啊,我的職業第六感告訴我台灣有很多守法的好警察的

    最後,已經有無數警察用無數例子來考我了,我沒那麼多時間無限回答,而且任何例子不管合不合盤查要件,都不重要,因為我單純只要求人民和警察都要守法,法律規定可以,我強烈支持警察去做,因為我也希望警察保護我,反之,若法律禁止,我強烈反對警察去做,因為警察也要守法,因為警察也不希望自己及自己親友被違法的警察違法盤查違法拘捕違法搜索違法刑求逼求,縱使你明知,打無數個總會打到幾個真正違法的人

    楊律師法律討論區 於 2015/02/09 12:56 回覆

  • Rice
  • 不好意思楊律師,如上述,這只是個人興趣上發問。相信很多讀者也很想了解你的做法。不如就滿足大家對律師的好奇心,因為大多人都喜歡看矛盾大對決。
  • 你去找別人矛盾吧

    楊律師法律討論區 於 2015/02/09 16:46 回覆

  • Rice
  • 上述如果太為難可以不用回覆,不好意思,畢竟大家只是抱著學習的心態

    但還是想請問:
    1.由於現行警察職權行使法似乎弱化且空洞,依你對法律的高深見解及專業素養,是否覺得會有意圖犯罪之人將大量學習諸位忠實網友所提及的法律漏洞,以保護自身權益之名,行規避查緝之實?

    2.警職法似乎對於防範犯罪發生之規定顯不足, 依你的法律"素養",是否認同人民面對警方盤查時只要理由不足,就要拒絕盤查?是否認為自身權益應優於社會整體法益?

    3.大部分的律師都是很優秀的,你是否認為有部分律師以正義之名,行玩弄法律之實?
  • 看來我的職業第六感也很準,你去找別人戰吧

    楊律師法律討論區 於 2015/02/09 16:46 回覆

  • 阿呆
  • 請問如果警察到家裡說檢察官開單請妳去開庭案子如果是毒品的話,那被帶回警局或到地檢署的時候會不會被搜身及驗尿
  • 若沒發生,問這個幹嘛?若已發生,問有屁用?去找你的律師問

    楊律師法律討論區 於 2015/02/12 11:12 回覆

  • 訪客
  • 以下是一個路人甲的經驗....
    我不知道案號能不能貼在這裡公開,所以案號案由就不貼了

    2012年1月 你們檢察官帶隊,三、四台黑色偵防休旅車,十幾個像流氓一樣的人從四面八方包圍過來
    講難聽點的,當時就算我們十幾個人直接和你們打起來也是有可能的,因為那些人根本沒穿制服,也沒任何人表明身份,我們怎麼知道衝上來的是警察還是流氓?
    還帶了兩、三台至少五萬元的高級攝影機,當場看情況不妙我也開始反搜證,不然給那些看似流氓的人打到趴在地上都沒證據
    而那位小隊長卻要我們手機全部交出來,連我的攝影機和錄音筆也一並收走
    當場清點完身上證物和機車上物品後,檢警要我們上車去台中地檢署,我當場拒絕,[檢察官沒有拘票、我們也不是現行犯]
    公園喝喝小酒頂多就規勸一下 叫我們離開而已 ,更何況我們又沒鬧事,附近也沒別人,依法來說根本連趕走我們的權力都沒有,更何況是帶上車抓回去!
    公共場所不能喝酒聊天??那你們請立法院立個法出來?

    我們拒絕同行上車後,[那檢察官指示搜證人員關掉攝影機,說我們如果不配合的話,他可以當場開拘票直接帶我們回去關]
    因為當時我對這法律並不熟,以為他講的是真的,就乖乖配合上車了,那小隊長也說你們就當成是去吃個便當,寫一些資料就送你們回去了
    就這樣一念之差,我被狠狠整了一整天的時間,回到家已經早上6點,根本沒時間休息只能準備去上班。
    可惜我那時沒多準備一樣可以逆搜證的東西,不然賣給電視台大家搶著要,所以我現在手機、錄音器、迷你攝影機隨身帶著,偶爾還會帶著業餘攝影機。

    我們被扣留了一整天,中午連飯都還沒吃就被十幾個便衣抓走,帶去台中地檢署,我們根本是無罪被誤抓的,卻來了一堆記者拍照示眾,證明照片如下
    其他還有幾張各種不同角度的照片,只是要花點時間找

    證明連結如下,看這場景是每天上班的台中地檢署沒錯吧?
    https://tw.news.yahoo.com/%E8%A1%97%E5%8F%8B%E6%B7%AA%E4%BA%BA%E8%82%89%E6%8F%90%E6%AC%BE%E6%A9%9F-%E6%AA%A2%E8%B5%B7%E8%A8%B444%E4%BA%BA-202948440.html
    第一張照片中間的人就是我本人。

    接下來我們被帶到南投?埔里分局?地點不熟所以不記得了,開始錄口供
    錄我口供的人自稱是小隊長,因為在場員警都是看起來身強力壯面露兇光的大男,我想那邊應該是重案組或刑事組之類的
    錄完後,因為人很多,已經半夜了,也不給我們吃飯,直接帶我們回到台中地檢署
    台中到南投,然後又從南投回台中,這要花多少時間連小學生都知道
    到了台中地檢署,應該已經半夜2點了,肚子餓得要死也不給東西吃一下,車開了就跑了
    接下來被帶到在後門那個小空間等,等到幾點我已經忘了,只記得檢察官問我願不願意轉證人,然後念了一大篇的切結
    檢察官問了一些問題後,說我可以走了,留下書記官和我聊了一下天,建議我找個穩定的工作,當時我實在太累,無力跟他講我考公務員也考兩年了,誰不想要一個穩定的工作?

    重點來了,我走出後門,身上空空,什麼東西都沒有給我,什麼公文、文件、後續連絡事項,
    明明就你們抓錯人還叫我轉證人,浪費我整天時間什麼補償都沒有?
    當時是半夜四點半耶,早上上班怎麼??
    最後是法警看我呆呆站在門口,兩眼呆滯望著手機,這種鬼時間也不知能找誰來接我
    於是法警很親切的過來告訴我,從那條巷子出去再左轉,那邊有排班計程車

    好了,事情經過都講完了,應該從被抓到被放都解說得很清楚了才對,
    當時相關案號、案由及年籍資料
    通通-都-沒-有!
    我跟本沒收到任何公文文件,事後也完全沒和我連絡,哪來的資料,以我一個小老百姓的觀點來看,這不是吃案、什麼是吃案?
    抓錯人就當成什麼事都沒有了??我浪費掉的時間精神睡眠計程車錢都是活該倒楣嗎?
    去年底我開始追這案子時,還是我投給檢察長信箱才有回覆的
    你們的服務人員有和我聯絡一次,但電話講到一半就斷線了,也沒下文了

    之前工作忙,好不容易抽空去了地檢署贓物庫(地點還真難找),但負責人說我被扣的東西沒有在那裡,叫我聯繫猛股書計官,白跑一趟又浪費我一下午的時間
    [而書計官跟我說,他只負責經手,扣押物不可能在他那邊,那位書記官也不敢絕對保證什麼,只是建議我直接和檢察官您聯絡]
    本來到這邊我已經想放棄了,但我認為公務員就該有應有的擔當,做錯事情了就應該要負責,所以這個案子我決定追到水落石出,因此特地寄了這封信給您。

    最後我想強調的幾個訴求
    Ⅰ我知道公務員不好考,但考上了檢察官也應該要多給予職訓,不要讓新手接到這種一次會誤抓到十幾個人的案子,更不要抓錯人就當成什麼事都沒有, 隔天上班怎麼辦?夜間偵訊的話根本回到家就等上班了耶,不用睡了耶
    Ⅱ我不但是被誤抓、而且已經轉為證人,證物也不可能有參考價值吧?那依法律就該主動還我,為什麼要讓老百性主動問才去調資料?
    Ⅲ你們台中南投檢警玩了我一整天(嚴格來說是玩了兩天,因為第二天沒睡覺去上班也是大問題),難道什麼實質補償都不用給??
  • 這我就無法評論了,祝好運

    楊律師法律討論區 於 2015/06/02 03:47 回覆

  • 路人甲
  • 楊律師您好,我是上面那個路人甲
    可能是這個案件屬於多數人被突襲盤查,又有檢察官帶隊,和您的情況差太多,引不起您的興趣

    不過大致上我覺得步驟是差不多的
    Ⅰ:檢警未表明身份也沒穿制服,甚至連警車都沒有
    Ⅱ:強行取走我方能使用的反搜證器材
    Ⅲ:看我們不懂法律,就直接霸王硬上弓,以命令的方式強迫搜索身體物品及車箱
    Ⅳ:半拐半騙+違法恐嚇、騙我們上車
    Ⅴ:未審先判,找了一堆媒體來拍照

    如果我早早讀過您的文章、或看過您的書,這整個案件在Ⅰ就會被擋下來了
    至少不會被騙上車活受罪....
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2015/06/02 22:49 回覆

  • 小鴿
  • 你好 請教一下 如果警察是在路檢點(指定之路段)要求你出示證件 合法嗎?
  • 若經合法指定,當然能合法盤查

    楊律師法律討論區 於 2015/07/08 23:29 回覆

  • 訪客
  • 李永然律師兒子在2008年陳雲林來台也碰到這樣.他只是沒有提告而已.兩公約和憲法.和一堆聯合國公約都內國法化了
  • 看不懂你的意思

    楊律師法律討論區 於 2015/07/14 20:24 回覆

  • 您的暱稱 ...
  • 臺灣警察何止惡劣,最惡劣的當屬保安隊了,我本人完全不知情在戒治所的情況下,都能去詐欺我男友拿出十萬零五仟的和解金賠償車禍擦撞事件的事主,而車子甚至不是我開的,我雖是車主卻已經在當下被逼著立刻賠償七萬多元的道義責任了,應該找開車的那人或那人家屬處理,卻硬是詐欺我男友拿出錢賠償,我投訴了也沒用~~保安隊喔~~哼哼
1 2
找更多相關文章與討論