以下是版友的問題:

==================

告訴不可分,混亂很久,補習班老師把它和單一性案件的不可分放在一起說明,分開都亂了,還擺在一起....更亂!!麻煩楊律師說明一下告訴不可分:主觀不可分.客觀不可分.還有它和單一性案件不可分之效力哪裡要區別???老師給一段話,看不懂:單一性案件不可分之效力,乃訴之效力,與偵查階段無涉.告訴不可分非單一性案件不可分之問題,乃其本質使然而已.

==================

以下是我的回答:

==================

何謂〔告訴不可分〕?

大家都搞不大懂

尤其常和〔案件單一性〕的不可分搞混

其實只要用一個小技巧

即可完全融會貫通

連背都不用背

什麼技巧呢?

很簡單

〔只要幻想你是檢察官即可〕

==================

警:報告檢察官

檢:何事?

警:甲和乙圍毆丙

檢:什麼!真有此事?

警:我們找到好多個目擊證人

檢:可有物證?

警:有驗傷單,而且路口監視錄影也有拍到

檢:哇塞!這個案件百分之百能告贏

警:但是有個問題

檢:什麼問題?

警:傷害罪是告訴乃論

檢:叫丙提起告訴啊,拿告訴狀給丙簽名

警:丙不願意提起告訴

檢:幹!若丙不提起〔告訴〕,我就不能提起〔公訴〕了

警:對啊!未經〔告訴〕而提起〔公訴〕,會被駁回的

檢:把丙叫過來,我和他談談

警:尊命!

==================

檢:甲和乙有沒有圍毆你?

丙:有啊!好痛喔

檢:你為什麼不提起〔告訴〕?

丙:我覺得告人很麻煩,而且還要花律師費

檢:放心!我是用檢察官的名義告甲和乙

丙:我不用寫書狀嗎?

檢:不用啊,原告是檢察官,當然是我寫

丙:我不用花錢請律師嗎?

檢:不用啊,原告是檢察官,我就等於國家的律師

丙:我不用每次都出庭嗎?

檢:不用啊,原告是檢察官,每次都是我出庭

丙:既然什麼都由你來,你告就好了,幹嘛叫我過來?

檢:因為傷害罪是告訴乃論罪啊

丙:什麼是告訴乃論罪?

檢:有告訴,乃可以論的罪

丙:所以必須我先提起〔告訴〕

檢:對!先滿足訴訟要件

丙:然後你才可以用檢察官的名義〔公訴〕

檢:對啊

丙:原來我什麼事都不用做

檢:講白一點!是我去告人,不是你去告人

=====================

丙:我能不能只對甲提起〔告訴〕?

檢:為什麼要放過乙?

丙:因為我和乙是多年朋友,不忍心

檢:不可以

丙:為什麼?

檢:因為〔法理〕上,告訴是針對〔犯罪事實〕

丙:聽不懂

檢:你只能決定要不要對這個〔犯罪事實〕〔告訴〕

丙:所以我不能決定對那個〔人〕提起〔告訴〕?

檢:對

丙:可是法律沒有定義〔告訴是針對犯罪事實〕

檢:法律是沒這麼定義

丙:那我只對甲提起〔告訴〕

檢:嗯!我換個方式說服你

丙:請說

檢:但〔法律〕於239條有特別規定

丙:什麼規定

檢:對共犯一人告訴,效力及於其他共犯

丙:所以我對甲告訴,等於也對乙告訴?

檢:對啊,所以從〔法理〕或〔法律〕都得出相同結論

丙:所以我只能決定要不要對〔傷害〕這個犯罪事實告訴

檢:對,你不能決定對〔甲或乙〕這個人告訴

丙:講白一點,我只能全告或全不告

檢:對!這就是〔告訴〕〔主觀不可分〕的原因

=========================

丙:假如我對〔傷害〕這個犯罪事實提起〔告訴〕

檢:然後呢?

丙:我能不能只對甲提起〔公訴〕?

檢:那不是由你決定的,那要由我決定

丙:為什麼?

檢:因為〔公訴〕的原告,是檢察官

丙:對喔!我們剛才有聊過這點

檢:用檢察官的名義當原告

丙:由檢察官寫書狀

檢:由檢察官出庭

丙:一切都由檢察官來,幾乎不干我的事

檢:對!〔公訴〕時,你沒什麼義務

丙:嗯!相對的〔公訴〕時也沒什麼權利

檢:所以〔公訴〕〔可不可分〕和你這個〔告訴人〕無關

====================

檢:要不然折衷一下啦

丙:什麼意思?

檢:你先提起〔告訴〕,在告訴狀上簽名

丙:嗯,先滿足告訴乃論罪的訴訟要件,然後呢?

檢:我會視乙的態度決定要不要對乙提起〔公訴〕

丙:我懂了!若偵查時乙的態度有悔意

檢:我就只對甲提起〔公訴〕,對乙〔不起訴或緩起訴〕

丙:若偵查時乙態度惡劣,沒有悔意

檢:我就對甲和乙都提起傷害罪的〔公訴〕

丙:這到是個好方法,好!我對〔傷害〕提起〔告訴〕

檢:到時我再來決定對〔甲或乙〕提起〔公訴〕






















PS1:

不好意思

這星期很忙

連開一星期的庭

所以好久沒寫文章了

目前還在趕〔答題技巧〕的教材

所以最近文章的產量會比較少

希望大家不要介意




PS2:

大家能不能幫我把本站的網址多多宣傳?

加入自己的無名好友名單

或者在班版PO文章推薦本站

或者把本站網址email給朋友,好康相報

==================

因為我希望多一點人來參觀

我希望越多人來看越好

畢竟我創立本站的目的

就是希望法律考生能輕鬆學法律

謝謝大家 ^_^










創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(38) 人氣()


留言列表 (38)

發表留言
  • eldest cousin
  • 我已經跟我還找得到的諸親朋好友都提過這個網站了
    5/22那天我會出現的
    希望今年就能成為insider
    再次感謝楊律師為我們寫這麼多精彩的文章
  • sleepylaw
  • 十分感謝

    ^_^
  • 阿白...
  • 真的很謝謝老師的犧牲奉獻!︿︿希望有一天我們也能和老師一樣!:)
  • 忠實粉絲
  • 因為楊律讓我對刑法重新燃起熊熊的熱情..
    給你飛吻一個啦

    加油加油!
  • sleepylaw
  • 希望開課時

    也有一大堆女學生衝上來飛吻

    嘻嘻 
  • 小毛
  • 楊律師您好
    路過貴寶地看到很多您的精彩見解,
    忍不住有個問題想請教您,

    有關自訴與公訴的部份...
    唸起來總是接近心神喪失的地步.
    可不可以麻煩您說明一下自訴之限制部份.
    還有這部份的考題.通常都怎麼考呢?

  • sleepylaw
  • 這個問題很大也

    不好意思

    我最近可能沒這麼多時間一一解說

    您先自己多看一下

    把問題限縮小一點

    我再抽空回答

  • 小毛
  • 楊律師您好

    例如
    甲開車撞傷乙.撞死丙
    丙子先告訴,乙才自訴.法院應如何處理?

    補習班老師上課解釋如下

    爭點-
    323I但書[告乃之罪]係全部告乃或一部告乃?

    學說 認為須全部告乃始有適用,故乙自訴不合法,334不受理判決
    實務 一部告乃即可適用故乙自訴合法.,323II移送自訴管轄法院


    可是.我不懂的是,如果乙自訴合法,這樣不是和319III的但書限制相衝突了嗎?
    319III但書不是規定不得提起自訴部份係較重之罪,或其第一審屬高等法院管轄,或
    第321之情形者,就是全部都不得自訴嗎?所以乙的自訴怎麼會合法咧?自訴的限制到
    底怎麼用啊?是要一個一個去檢討嗎? 再麻煩您百忙之中抽空解答,謝謝

    P:不好意思,因法律基礎不好.如果問到很白吃的問題還請您見諒.

    痛苦的小毛


  • JED
  • 告訴不可分的觀念,經由楊律師這樣的講解,讓我還真快就懂了!
  • sleepylaw
  • 3q
  • 加油
  • 楊律師,您好!!
    文章中PS1有提及您[答題技巧]之教材,請問應
    該要如何取得呢?
    另外,對於您的網站當然也有向他人推薦...好
    東西要跟好朋友分享,
    也謝謝楊律師跟我們分享唷...^_^
  • sleepylaw
  • 我的教材也沒寫什麼

    可以去保成問問

    看有沒有講座錄影的光碟

    PS:謝謝幫我推薦網站 ^_^
  • 加油
  • 因為不是保成的學員,所以無從問起耶~
    謝謝您的回覆唷!!^_^
  • sleepylaw
  • 打個電話去問就可以了

    一皮天下無難事
  • 我要講座啦
  • 我想打去問,可是不知道要怎麼問
    起,是那一天?什麼課程?誰開的
    課?
  • sleepylaw
  • 把文章看完

    找不到再問

  • sleepylaw
  • 你沒看到講座的文章,怎麼知有這東西?

    你若看到那幾篇文章,裏面就有寫

    orz
  • 做自己最好
  • 可不可以請同業律師來看阿
  • 做自己最好
  • 好法官只能被淘汰,印證動物體系.適者生存,不
    適者淘汰
  • alexlin
  • 感謝楊律師,我是準備參加明年國考的非本科系生,遇到法條都來查google才查到
    這個網站的。您解釋法律真的是深入淺出,讓我可以邊吃飯邊閱讀,很少人能把法
    律文章配飯吃吧。期待明年能盡快看到您的法律著作。
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2008/11/08 18:32 回覆

  • George
  • 想請教一個問題
    在通姦的案子裡
    對配偶只能告訴,對配偶告訴的效力,當然也及
    於另一人(算共犯,還是什麼?)
    對另一人可以自訴,所以也自訴了
    通姦的兩人如果都已婚了
    就會有有兩人對兩人分別自訴跟告訴,只是自訴
    跟告訴的對象相反
    照刑訴法323條第二項檢察官要把案子移給受理
    的法院
    那如果撤回自訴,檢察官還要不要回頭辦告訴的
    部分
    如果檢察官還來不及移送,當事人就把自訴撤回
    了,告訴的部分是不是要繼續辦呢
  • 好久沒玩自訴了

    所以我有點忘了

    印象中

    撤回自訴,當然含有撤回告訴之意思在

    依255第一項其他法定事由不起訴處分

    好像是這樣吧

    楊律師法律討論區 於 2008/12/08 21:34 回覆

  • George
  • Thanks
    不過我要找點麻煩
    AB,CD為兩對配偶
    BC通姦
    AD對BC可以一為告訴一為自訴,只是對象剛好相反
    A對C撤回自訴,好像不太能直接認定D對C就撤回告訴了
  • 阿修
  • TO:楊律師
    不好意思有問題想請教
    關於告訴不可分(第239條)對共犯一人撤回告訴
    其效力及於其他共犯

    "其他共犯"指的是
    一、偵查中檢察官認定的共犯?或包含審判中的共犯?包含已言詞辯論終結的共犯?
    第239條好像沒提到時間點...是不是說言詞辯論終結前就不得撤回
    因為第269條第一項檢察官是可以在第一審辯論終結前撤回起訴的
    二、如果案件經發回第一審是否仍得撤回?

    時間點在往後推
    假如其他共犯已被判決有罪
    告訴人再撤回告訴
    其效力是否及於已被判決有罪(或無罪)的共犯
    如果不行檢察官又跟法院表示撤回
    法院會如何回應?

    抱歉我問題比較多.....
    因為我怕考試會考有很多共犯,分別在不同階段
    謝謝指教
  • 1.學說上,肯否兩說皆有,但實務認為不論偵查或審判階段,若撤回告訴,撤回的效力皆及於其他共犯

    2.不可以,因為這表示第一審辯論終結並判決過了(所以才會上訴又發回更審)

    3.判決後,當然不可以(因為已辯論終結並判決啦)

    楊律師法律討論區 於 2009/01/19 21:00 回覆

  • 阿修
  • 辯論終結就不能撤回了
    原來如此,謹記。
    感謝楊律師解答
  • 不客氣

    楊律師法律討論區 於 2009/01/20 11:27 回覆

  • georgeko
  • 再議只對共犯之一再議怎麼辦呢
    通說認再議沒有告訴不可分
    所以解題就順著說對共犯之一再議,另一個沒有被再議
    沒有不可分,就是可分,所以另一共犯就不起訴確定啦
    這樣講蠻怪的
    在非告訴乃論,不玩告訴不可分,但也不是說,告訴就可分啊
    犯罪事實,告訴人起了個頭,檢察官知有犯罪事實就要去追啊
    起訴當然一被告一犯罪事實為一訴,數共同被告就會有數訴
    那不起訴呢,一犯罪嫌疑人一犯罪事實為一不起訴,數犯罪嫌疑人就有數個不起訴
    如果這樣認定,通說是可以理解
    但結果不是挺怪的嗎
    共犯只因為一個有被再議,一個沒被再議,命運大不同
    不起訴的效力有這麼大嗎
    還是檢察官對於共犯某甲的再議,重新判斷發現應撤銷不起訴,可作為260的新事實,
    新證據呢
    但是37院解3889又排除上訴做法的可能性
    告訴就像報案,不起訴是檢察官對這個報案的處理,總不能把案子吃了
    報案的對象是犯罪事實,不起訴的對象又變成案件了嗎?再議就要跟著案件,還是也
    可以對犯罪事實呢
    從結果來看,通說是不太妥當的
  • 你的說法也是有道理的

    楊律師法律討論區 於 2009/02/02 01:39 回覆

  • pinkboni
  • 看完這邊才發現.....
    我手邊那本
    表解刑法 楊律 編著 (保成)
    原來正是楊大帥哥的著作....

    懺悔的部分.....
    當初想說這本,不知道誰寫的,沒名氣
    但是內容都滿棒的,很精要.....
    XD~~我錯了

    大律師對不起~~~@@
  • 選你看的順眼的書即可

    楊律師法律討論區 於 2009/05/18 00:25 回覆

  • 小狒狒
  • 楊律師你好:
    我想請問一下自訴的限制問題:
    A與B為配偶,B與C通姦。依據最高法院29年上
    字2333號判例,A對C不得提起自訴;但後來大
    法官釋字第569號判例又廢棄上述的判例,其理
    由認為保障人民的訴訟權得許A對C提起自訴。
    但是如果今天換成A父偷了B子及C友共同之物,
    C友對A父提起自訴則因第343條準用第267條,
    又因第319條但書的規定不能提起自訴。
    我想請問一下,釋字569號的解釋是不是能適用
    於A父竊盜的案子,我看了講義和書,都只有針
    對配偶通姦做討論,但是A父竊盜的案子都是同
    樣的處理,照釋字第569號的意思,應該C友也
    應該可對A父提起自訴才對呀!真的想不太通
    耶!

    害我半夜又看了A片了!唉~~~~
  • 你再把書看幾遍

    不懂再來問我

    (a片看完後,記得借我看,謝謝)

    楊律師法律討論區 於 2009/06/18 19:01 回覆

  • 阿宅獻曝
  • 楊律師+小狒狒大大 你們好︰

    最近刑訴剛好讀到這,路過來野人獻曝一下
    如果有講錯的話請看倌們別笑我喔。

    簡單說
    通姦例跟A父竊盜例,兩者間不同之處在於前者非「單一(性)案件」
    通姦案是兩人共犯(共同從事)一犯罪事實,故應屬兩個案件。
    所以通姦案在討論時,「並沒有刑訴§319第3項」之適用的問題。

    狒大可以留意一下,關於通姦案早期實務見解、釋字569、及學者見解
    壓根都沒有提到刑訴§319第3項喔,因為前後兩例在討論的立基點上是不同的
    所以在推論的過程中及結論,當然也會有所差異。

    上述如有錯誤,請各路英雄不吝指教。
    祝 順心 ^^
  • good

    楊律師法律討論區 於 2009/06/22 01:13 回覆

  • 小狒狒
  • TO 楊律師與阿宅獻曝大大:

    謝謝你們,原來我一開始就想錯了,因為我
    只想到他們都是自訴的限制問題;其實根本上
    就是單一案件及相牽連案件的差別,也就是裁
    判上一罪〈視為一案件〉及相牽連之罪〈數案
    件〉的差別,唉~~讀到後面竟然最基本的觀念
    給MISS掉了,只好修身養性再出發了。

    楊律師你要看的話,可以MAIL地址給我,我有
    數百片的存量〈從高中到大學都有他們陪伴我
    的足跡喔!〉運費免費!!

    阿宅獻曝大大非常謝謝你,如果你也要片片地
    話,我也比照辦理。呵呵~~~~
  • 近年的我有,但我蠻懷念早期的

    你有朝岡實嶺和寶生奈奈的嗎?

    楊律師法律討論區 於 2009/06/22 01:15 回覆

  • 小狒狒
  • 嗯~~,最高法院29年非字第15號判例中,有提
    到通姦適用不得自訴的規定,另外我覺得除了
    案件的限制外,應該還有別的要件,不然早期
    實務的見解應該也不會做出不得自訴的看法,
    另外刑訴第232、233、234條另有規定告訴之
    規定。我查了一下,在釋字569的解釋理由書中
    有提到,應該是不得對相姦人的自訴因判例增
    加了法律所無的限制,才被大法官宣告廢棄,
    又自訴與公訴性質相近才準用第266條的主觀上
    可分,故可對相姦人提起自訴,可能是竊盜案
    件中準用第267條,然後再依第321條的限制,
    與通姦可以提起自訴的情形不同吧。

    想了好久只能得出此結論~~~
  • 看看樓上的回答,再思考一下

    楊律師法律討論區 於 2009/06/22 01:16 回覆

  • 小狒狒
  • TO 各位大大:

    不好意思,我的思考方向太亂了,重新整理一
    遍!

    A父竊盜事件因為為單一案件,因為刑法第55條
    規定為裁判上一罪,又自訴不可分為單一案件
    一部自訴效力及於全部〈第343準用第267
    條〉,再遇上第319條但書的規定,職是,C友
    不得對A父提起自訴。

    至於通姦實務及釋字解釋都無提到第319條的但
    書限制,但早期實務是以告訴不可分的條文
    〈第239條〉將其連結,使其在解釋上能適用第
    321條的規定,而不是適用第319條但書的規
    定,故釋字569號認為不宜擴張解釋增加法律上
    所無的限制,又第343條的規定並不準用偵查中
    的條文,而是應適用公訴章節的條文,職是,A
    可對C提起自訴。不知我的思考方向是不是正
    確,請各位大大指教!

    【三更燈火五更雞,正是少年讀書時】,可是
    我是髮蒼蒼而視茫茫,齒牙動搖矣,最近看AA
    只是純欣賞,已不像以前是【千精散盡還復
    來】,拾人牙慧而已。呵呵~~~ 
  • 從現在開始

    你不要去管釋字和舊判例

    ==============

    你只要把案例套入319條第3項和321條即可

    然後你就會發現一個套的進去,一個套不進去

    就這麼簡單

    ============

    你和絕大多數學生一樣得了〔學理肥大症〕

    課本丶釋憲丶判例看一堆

    結果最簡單的法條卻不大理它

    楊律師法律討論區 於 2009/06/22 01:28 回覆

  • 小狒狒
  • 楊律師:
    謝謝你的指教,我會好好的再重新地檢討我
    的讀書方法,從基本的法條去出發。

    嗯~~,我最早期的AA是飯X愛,可惜的是死
    者為大,現在已封起來了,寶生奈奈有點像主
    持某一靈異節目的主持人,只是我覺得他有一
    點老樣,身材不錯,可是現今的女優整型的太
    多了,總覺得少了一點味道,至於朝崗實嶺,
    ㄟ~~,說真的魚與熊掌各有所好了。我推薦地
    是上原kaera和早川瀨里奈等~~

    楊律師謝謝~~,再講下去可能講都講不完了,
    再說在此討論此事似乎不太合宜,等一下有女
    權主義者說我有物化女性之嫌,哇哩咧~~,吃
    不完兜著走。

    少年看性,如縫中窺月,曚曚朧朧帶一點神秘
    感,又如飛蛾赴火般,前樸後繼!

    中年看性,如於庭院中賞月,得觀全貌又如此
    纖毫畢現!

    老年看性,如水中撈月,自以為可以已經撈到
    了,誰知掬起來的只不過是一手的清水,猶如
    鏡華水月!
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2009/06/22 23:01 回覆

  • gk
  • Asaoka desuka?
    想起那段在男四跟成功鬼混的日子
    現在都什麼年代了
    上foxy抓就有了啊
    新光華已經不行了吧
  • 身為法律人,我當然要買正版的

    麻煩把網址給我一下

    我要舉發侵權的不法網頁

    楊律師法律討論區 於 2009/07/17 16:11 回覆

  • gk
  • 楊老大
    Foxy 是個application
    google一下就有download版了
    很好操作的ㄋㄟ
    不過防毒軟體要強一點吧
    免得中標
  • 原來

    我馬上展開搜證行動

    楊律師法律討論區 於 2009/07/20 22:15 回覆

  • 楊律師您好~關於您這篇解說告訴不可分的文章
    非常生活化口語~使我一看明瞭~再次感謝您的
    解說~
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2011/07/01 02:18 回覆

  • 黃婷
  • 楊律師您好:
    請教:我們是25年前軍眷村改建之社區,今年初
    ~軍方與管委會聯手依據土地法34-1條與代書
    簽立契約,要將六筆地號(同一基地)合併再複丈
    鑑界及從新分配,強制要求產權人繳交土地及建
    物權狀,這樣情形~軍方與管委會有無違法??違
    什麼法??煩請函告,謝謝!
  • 這方面我不熟,不好意思

    楊律師法律討論區 於 2011/12/21 13:20 回覆

  • 法律系學生
  • 楊律師您好,請教一下告訴不可分,如果碰到
    法院跟檢察官在共犯認定不一致時該怎麼處理
    呢?例如被害人甲對乙提告傷害,檢察官認乙丙
    是共犯起訴,法院認為非共犯;或是檢察官、
    法院都認為非共犯時該如何處理呢?我的參考書
    寫什麼檢察官認不具共犯關係僅就其中一人起
    訴,嗣後法院亦認為不具共犯關係時應認告訴
    效力不及於未告訴及起訴之共犯??我看得一頭
    霧水...我認為既然甲已經對其中一人告訴了,
    不管他們有沒有共犯關係,其對被告訴的那人
    訴訟條件應該都已具備了,沒道理最後告訴效
    力又不及於他,好怪喔!還請楊律師幫忙指點迷
    津,感謝。
  • 我大概知作者的意思,但它的用語不夠精準,而且在不同的案例中,可能結論也不同,所以,跳過,別理它

    楊律師法律討論區 於 2012/03/10 01:00 回覆

  • 瞎咪...繞來繞去又回到射精理論楊大大的家,

    寫的實在太生動啦XDD