打死小偷真男人？ @ 楊律師的法律討論區

這幾天很紅的新聞

一堆人問我，我原本懶得回答

但看到FB上各式各樣似是而非的看法

還有多人稱讚屋主「為了保護老婆而打死小偷」是「真男人」？

喵的累，一大堆搞錯重點人類

這麼簡單又明顯的案件竟然沒有人發現重點為何？

是該再露一手

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

http://www.chinatimes.com/newspapers/20141027000327-260102

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141027/36171451/

我們先假設事實真相如新聞所述：

「何男前晚八時與懷孕八個月的妻子外出用餐，返家後他要進廁所小解，發現廁所門異常沉重推不開，他驚覺有陌生人侵入，用力撞開門後，赫見張嫌戴著口罩躲在浴室，且張嫌先朝他揮拳，他因受過搏擊訓練，閃過後隨即放低身體，雙手順勢往張嫌大腿一抱，將張嫌擒抱在地，雙方短暫扭打後，他為阻止對方繼續攻擊，牢牢緊扣住張嫌脖子，沒多久張嫌便暈倒在地，妻子見狀趕緊報警。警方到場後發現張嫌呼吸微弱，立即通報救護車將張嫌送榮總急救，但因張嫌缺氧過久呈現腦死狀態，無法自主呼吸，十小時後經家屬同意，拔管放棄急救，由醫師宣告死亡」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

當事實確定後，我們先看何男可能構成那些罪名？

既有扭打，當然是§277Ⅰ傷害罪

打到最後竟然把人打死了，當然是§277Ⅱ傷害致死罪

所以比較不像是新聞及FB人們口耳相傳的過失致死罪

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

算了，不管是構成什麼罪，能不能主張「正當防衛」？

廢話，來不及報警，當然能主張正當防衛

最後，重頭戲來了，大家最在意是有無「防衛過當」？

各位，未來若當上法官或陪審團，一定要有「幻想」的好習慣，因為腦海中一定要有畫面，而且每個小細節都有，才能先確定事實，然後才能適用法律（所以妨害風化或性侵案件，我都會幻想很久）

我們先用第一人稱幻想自己是小偷

「好不容易搜到幾個值錢的東西，疑，門口有插鑰匙的聲音，幹，屋主回家了，我先躲到廁所好了，因為廁所剛好在門口，等他們進來屋內放東西後，我再偷偷離開，萬一被發現，我也可以直接衝出門，好，就用這招」

我們再用第一人稱幻想自己是陸戰隊老公

「大包小包，終於回到家，憋好久，想尿尿，疑，廁所門平常是開的，怎麼關起來了？習慣性一手開燈（廁所開關在外面）一手轉門把，疑，打不開，而且有從內向外頂的力道，往下看，門縫有人影晃動，幹，有賊……拼啦……用力撞開門，見到一個比我高大的口罩男，我根本看不出來他幾歲，也來不及注意全身上下左右有何武器，我更不可能知道他的經歷及是否也練過什麼武術，我在一秒之內只知道他比我高大而且他是有極高危險性的壞人……超窄的廁所丶直覺式亂出幾個短拳（揮太大會打到牆壁）丶撲倒丶亂抓亂撞丶好幸運抓到了……用以前學過的壓制丶鎖頸……這不是練習或比賽，這次玩命玩真的，所以要用全身力量最大力量去鎖……而且要最用力鎖很久……疑！他好像停下來了，我應該贏了，但為了以防萬一，我必須再多鎖幾秒或十幾秒比較保險……」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

有了這些畫面之後，算不算防衛過當？相信大家自有答案

我沒興趣送答案給各位，你們要認為過當或不過當皆可，皆有理

但各位未來若當上法官或陪審團，一定要有「幻想」的好習慣，因為腦海中一定要有畫面，而且每個小細節都有，才能先確定事實，然後才能適用法律，我只想讓大家未來能變成一個好法官或好的陪審團員

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

接下來我要講一個和這新聞無關的真實案例

也是我多年律師生涯最在意的其中一個案件

某天，一位年約50歲170公分的老伯和老婆走在路上，不小心和路人甲擦身而過，路人甲年約40歲175公分，雙方吵起來，路人甲氣到衝上前打人，老伯和老婆來不及跑也只能跟他拼命

雙方先站著互打，然後當然雙雙倒在地上，運氣真的超好，第一回合，老伯竟然把路人甲壓在地上，然後換老伯邊壓邊打路人甲

當然不久後路人甲就掙脫，然後換路人甲打老伯

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

雙方當然互告傷害，路人甲當然成立傷害罪