這幾天網路流傳的影片 

http://disp.cc/b/163-7PT0

 

去年,我被盤查,過程也是幾乎一模一樣

我問了數十次:[我有何犯罪嫌疑?]

警察剛開始說沒有,後來又說不出有的理由,最後只是跳針重複回答同一句話:[我是依警察職權行使法盤查]⋯⋯

我問了近十次:[你有沒有要逮捕我?]

警察回答了近十次:[沒有]

但警察仍擋住我的去路,我們像在打慢速籃球,我往左動,他往左移,我往右,他也往右,那十幾分鐘,我都離不開

我和影片中的遭遇幾乎是一樣的

但檢察官和法官都認為警察都不成立強制罪

理由大致有二:

(一)警察沒[逮捕]楊先生

(二)既然楊先生能當場打電話報警,表示自由沒有[100%]被限制

==============

假如今天這個賴先生等7人未來有對那些無辜而奉命前來阻擋的警察提起強制罪的刑事告訴

不管未來告輸或告贏

每當我想起此時,我都會一如往常很難過

因為影片中的賴先生等人遇到的是[奉命][故意][被動]擋住去路的警察

我的遭遇是[自己決定][故意][主動]把我擋住回家的路的警察

我不只是意料之中地從頭輸到尾

我更意料之外的被全台灣的鄉民在網路上罵了整整快一年

直到前陣子的學運才突然反過支持我

==============

我不知當年的檢察官及法官是否會看到我的文章

我知道檢察官及法官絕對力挺出於[善意]但[故意][違法]的警察

這當然有好的一面

但也許該為我這個出於[善意]但[故意][守法]的人民想一想

這一年來,我真的很難過

我是說真的

 

 

 

創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • tomlei0220
  • 您辛苦了。

    最近網路也開始在分享
    大法官釋字第五三五號解釋 ( 遇 警 察 臨 檢 盤 查 須 知 )
    的相關資料
  • 那都沒用,因為關鍵在檢察官及法官是否仍要一如往常力挺違法警察?或是勇敢的作出第一個警察違法的判決

    楊律師法律討論區 於 2014/07/18 20:29 回覆

  • 訪客
  • 楊律師提起刑事再議和向法院提交付審判被駁回了阿,被駁回完整理由是什麼,只剩下向監察院陳訴彈劾意見了。
  • 大意略為
    一丶楊先生仍可打電話報警,表示自由沒有100%被限制
    二丶警察說楊先生看到警察反而繼續往黑暗的方向走,警察說的一定是真的

    楊律師法律討論區 於 2014/07/18 20:28 回覆

  • 訪客
  • 這跟警察國家沒兩樣了。繼續完成遊說立委修改警察職權行使法了和廢除警察職權行使法第6條第一項第六款和同條第二款和廢除社會秩序維護法。違警罰法留下的戒嚴遺緒,社會秩序維護法第67條第1項第2款於警察人員依法調查或查察時,就其姓名、住所或居所為不實之陳述或拒絕陳述者。而「警察職權行使法」部份條文的明確性、比例原則與正當法律程序原則,更有違憲之疑。令人遺憾的警察職權行使法第15條規定將執行完畢或假釋出獄之特定犯罪人污名化為治安顧慮人口,並授權警察得為預防再犯得對其定期實施查訪,已嚴重侵害這些人復歸社會之權利。。
  • 警察職權行使法第6條第一項第六款和同條第二款,不能刪啊,因為它沒問題,而且實務上也真有需要

    至於社會秩序維護法第67條第1項第2款的確可以考慮刪除

    =================

    警察職權行使法第6條本身其實完全沒問題,若真要修法更完整,只需增加[不符第6條第1項要件且人民拒絕盤查時,警察即應停止盤查]
    [違反前項規定者,處?月以下有期徒刑。]

    ==============

    但其實純理論上,縱使不修法也沒差,因為刑法已經有304條強制罪可適用,但問題其實99%出在檢察官及法官,因為沒有人會捨得讓出於善意但故意違法盤查故意違法刑法304條強制罪的警察負刑責,所以警察不管如何違法盤查,100%不會有罪....................結果就會演變成警察絕對敢違法盤查..........再延伸的結果就變成違法盤查可以變相違法拘提違法逮捕違法搜索

    http://sleepylaw1234.pixnet.net/blog/post/365427566

    楊律師法律討論區 於 2014/07/19 13:44 回覆

  • 小江
  • 楊律師您好:
    今天讀您的刑訴速成兵法發現一個問題,想了很久腦筋還是轉不過來,於是來此請教您。
    在第三篇第九章自訴->告訴這裡的試題二:
    甲乙夫妻二人感情不睦,乙自訴甲詐欺取財罪嫌後,再就同一事實向警局提出告訴,甲到案自白犯罪,警察局乃函送地檢署,檢察官應如何處理?

    擬答列了三說,然後您的意見是採丙說,也就是乙已經先自訴,所以檢察官應依324及255為不起訴處分,並將卷證送到法院。但因為自訴違反321,法院未來會依334下不受理判決,再依336將判決書送達檢察官,而檢察官再依260或第336續行偵查。

    我的問題在於336的續行偵查後,該不起訴處分也確定了,如果沒有260所列事由也不能再行起訴,那這樣甲不就逍遙法外了?還是說我這樣的想法僅適合學理上的討論,實務上檢察官一定會想辦法找出新事證來起訴?

    麻煩您了,謝謝QQ
  • 訪客
  • 個人認為律師比ㄧ般百姓富有更多法律知識可以在公開網路平台上替自己辯白以受公評,所以不要難過還是有很多人支持您並且也肯定您為大家所做的一切努力!