我還在讀研究所時,有次和一位電腦工程師朋友聊天

他百思不解地問:「我常搞不懂台灣的法律在寫什麼東西」

楊:「什麼意思?」

他:「比如性交易,若覺得該禁止,娼妓及嫖客都該罰;若覺得沒不好,娼妓及嫖客都不該罰。為什麼現在罰娼不罰嫖?」

是啊,過去,台灣的法令好像很矛盾

所以後來出現了大法官釋字666號解釋

也因此修改了社會秩序維護法80條及91-1條

之後就不矛盾了,要嘛都罰,要嘛都不罰

===================

性交易,是憲法保障的權利(工作權或自由權)

因為大法官666號釋解是有這個意思

我先不管它的對錯好壞

為了討論方便,我先下一個必須尊守的結論:「性交易,是憲法保障的權利」

===================

社會秩序維護法80條:「有下列各款行為之一者,處新臺幣三萬元以下罰鍰:一、從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者,不適用之……」

社會秩序維護法91-1條:「直轄市、縣(市)政府因地制宜,制定自治條例規劃得從事性交易之區域及其管理……」

上述法律看似公平,左右都兼顧了

屁!

=======================

沒有一個市議員會發神經去推這種自治條例

沒有一個市長及官員會笨到去規劃這種性交易特區

所以性交易條例及性交易特區,至今,從未出現

===================

所以上述法律條文表面上的意思是:「在某些條件下,可以合法性交易,我保障你們二人的權利,也兼顧社會大眾的權益」

實質上的意思是:「我今天禁止,明天也禁止,每天每月每年都禁止,直到很久很久以後有一大堆市議員花很多年三讀通過,而且市長又花很多年弄到土地並搞定居民而蓋好性交易特區後,你們二人才可以性交易,嘿嘿,你們慢慢等」

再講白一點:「就是完全禁止性交易啦」

===================

千萬別反問我:「所以你希望把條文改成可以隨便性交易?」

我第一篇文章已說過了,我不打算下結論,我只是非常想點出問題

我們有2種選擇

第1種,就是維持現行的法條內容,幾乎完全剝奪老百姓性交易的權利

第2種,就是修改條文,讓老百姓在大多時候可以在某些特區性交易

要選那一種?我不會太堅持(雖然我偏好第2種)

但我重心在於要點醒大家:「社會秩序維護法80條及91-1條的內容,一點都不公平,它完全不左右兼顧,它是幾乎完全禁止老百姓性交易的權利」

所以啦,不要花時間來挑戰我

你自己選一個你喜歡的吧,選什麼都好,只要不要以為現行條文很公平很完美即可

 

 

 

 

 

 

ps1:

其實這種法律無形在嗆聲:「憲法及大法官都說人民有性交易的權利,我偏要禁止,怎樣?」

沒錯,它實質上是違憲的法律

所以縱使您是反對性交易的人,你至少要捍衛「權力分立」及「依法行政」這二個東西

 

 

 

ps2:

假如我是電腦工程師,我一定會問:「我常搞不懂台灣的法律在寫什麼東西,若付費性交是違法的,為什麼免費性交是合法的?所以法律是處罰『掏錢』這個動作?」

 

 

 

 

ps3:

千萬別小看電腦工程師的法律素養,我真的覺得他們講的比較有道理呢

 

 

 

 

 

 ps4:

最後,台灣的審判實務保守到令人吐血的程度

未來各位同學若考上法官

一定要勇敢地變成像錢建榮一樣的好法官

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/17/today-t3.htm

 

 

 

 

 

 

創作者介紹
創作者 楊律師法律討論區 的頭像
楊律師法律討論區

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 訪客
  • 我記得瑞典的邏輯更奇怪
    政府認為賣淫並不違法,但買春卻是違法行為
    也就是說你可以接客
    但是前來溫存的恩客除了買春費外,也必須另繳一筆罰鍰充公

    我想台灣政府的意思大概是性交易是有錢人與有權人的專利
    因為他們都在高檔飯店與私人招待所翻雲覆雨
    警察不抓,只抓流鶯跟老百姓
    連之前新聞報導不法瀆職的某法官也都是在私人招待所完成性交易的

  • 悄悄話