楊律師的法律討論區

我還在讀研究所時，有次和一位電腦工程師朋友聊天

他百思不解地問：「我常搞不懂台灣的法律在寫什麼東西」

楊：「什麼意思？」

他：「比如性交易，若覺得該禁止，娼妓及嫖客都該罰；若覺得沒不好，娼妓及嫖客都不該罰。為什麼現在罰娼不罰嫖？」

是啊，過去，台灣的法令好像很矛盾

所以後來出現了大法官釋字６６６號解釋

也因此修改了社會秩序維護法80條及91-1條

之後就不矛盾了，要嘛都罰，要嘛都不罰

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

性交易，是憲法保障的權利（工作權或自由權）

因為大法官６６６號釋解是有這個意思

我先不管它的對錯好壞

為了討論方便，我先下一個必須尊守的結論：「性交易，是憲法保障的權利」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

社會秩序維護法80條：「有下列各款行為之一者，處新臺幣三萬元以下罰鍰：一、從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者，不適用之……」

社會秩序維護法91-1條：「直轄市、縣（市）政府得因地制宜，制定自治條例，規劃得從事性交易之區域及其管理……」

上述法律看似公平，左右都兼顧了

屁！

=======================

沒有一個市議員會發神經去推這種自治條例

沒有一個市長及官員會笨到去規劃這種性交易特區

所以性交易條例及性交易特區，至今，從未出現

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

所以上述法律條文表面上的意思是：「在某些條件下，可以合法性交易，我保障你們二人的權利，也兼顧社會大眾的權益」

但實質上的意思是：「我今天禁止，明天也禁止，每天每月每年都禁止，直到很久很久以後有一大堆市議員花很多年三讀通過，而且市長又花很多年弄到土地並搞定居民而蓋好性交易特區後，你們二人才可以性交易，嘿嘿，你們慢慢等」

再講白一點：「就是完全禁止性交易啦」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

千萬別反問我：「所以你希望把條文改成可以隨便性交易？」

我第一篇文章已說過了，我不打算下結論，我只是非常想點出問題

我們有２種選擇

第１種，就是維持現行的法條內容，幾乎完全剝奪老百姓性交易的權利

第２種，就是修改條文，讓老百姓在大多時候可以在某些特區性交易

要選那一種？我不會太堅持（雖然我偏好第２種）

但我重心在於要點醒大家：「社會秩序維護法80條及91-1條的內容，一點都不公平，它完全不左右兼顧，它是幾乎完全禁止老百姓性交易的權利」

所以啦，不要花時間來挑戰我

你自己選一個你喜歡的吧，選什麼都好，只要不要以為現行條文很公平很完美即可

ps１：

其實這種法律無形在嗆聲：「憲法及大法官都說人民有性交易的權利，我偏要禁止，怎樣？」

沒錯，它實質上是違憲的法律

所以縱使您是反對性交易的人，你至少要捍衛「權力分立」及「依法行政」這二個東西

ps２：

假如我是電腦工程師，我一定會問：「我常搞不懂台灣的法律在寫什麼東西，若付費性交是違法的，為什麼免費性交是合法的？所以法律是處罰『掏錢』這個動作？」

ps３：

千萬別小看電腦工程師的法律素養，我真的覺得他們講的比較有道理呢

 ps４：

最後，台灣的審判實務保守到令人吐血的程度

未來各位同學若考上法官

一定要勇敢地變成像錢建榮一樣的好法官

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/17/today-t3.htm