〔德派vs美派〕
在刑事訴訟制度的差異最大
根本是天秤的兩極
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
〔德派〕
職權主義丶法官制丶卷證併送
相對排除（但真名叫絕對不排除）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
〔美派〕
當事人主義丶陪審團制丶起訴狀一本主義
絕對排除（但真名叫相對不排除）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台灣大多數的刑訴教授都是德派的
所以學生們大多數也自然成為德派擁護者
但有趣的是實務上的律師大多站在美派
奇怪！他們以前不也是德派的學生嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
以前我的教授也是留德的學者
但教授本身有豐富的實務經驗
有趣的是，那位教授也是極力推崇美派的學者
那時我就開始好奇
究竟是什麼原因能讓一位留德的學者願意倒戈到美派
等我接觸實務之後，我才開始慢慢明白
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
每一次我跟學生聊到〔德派vs實務〕的話題時
絕大多數法律系的學生都會在從沒接觸過實務之前就反駁我：〔但我覺得美國那一套絕對不適合台灣，還是德派那一套比較好，否則為什麼德國做的好好的〕
每次聽到這樣的回答，我都會很好奇的產生下列疑問：
〔你怎麼知道德國做的好好的？〕
〔就算台灣不適合美國那套，有沒有可能more不適合德國那套？〕
〔除了德國，你有沒有聽過那個國家適合德國那一套？〕
〔你一定聽過有很多國家從德國那套改成美國那套，你有沒有聽過那個國家從美國那套改成德國那套？〕
〔如果德國那套這麼好，為什麼當外國改成美國那套後，很少聽過有人後悔而改回德國那套？〕
〔當全世界大多數國家都改成美國那套而且也不想再改回德國那套後，為什麼你還這麼相信台灣比較適合德國那套而比較不適合美國那套？〕
〔最後，先不論適用法律的問題，若單就判斷事實的部分，你真的覺得法律人比其他科系的人優秀嗎？你真的覺得法律比其他科系的人更能判斷事實真相嗎？尤其是奶嘴法官與在商場打滾十多年的社會人士相比〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
〔德派vs美派〕誰優誰劣？
這話題學者們論戰多年
當然是各有優劣
我也不想去證明或說服那一個比較好一點
各位同學想要支持那一派，都可以
我絕對認為美派那一套是功利現實的〔真小人理論〕
但我非常有興趣去說明德派那一套是表裡不一的〔偽君子理論〕
如果有一天針對〔德派vs美派〕舉辦公投
我肯定會投美派一票
但理由並非美派一定比較好
理由很單純只是我看德派不爽
因為．．．〔德派論者並沒有承認自己的缺點〕
PS１：
這篇文章我很多年前就想寫了
但一直沒勇氣寫
因為擔心引發筆戰
我實在沒興趣也沒空去跟不認識的人爭吵
所以不同見解的版友，千萬別來找我單挑，我直接認輸即可
所以我要再次強調
這一系列的文章，並非用來證明誰優誰劣
而是要說明
美派敢公然承認自己的缺點，美派會說：〔對，我就是有你們說的xxxxxx缺點，但因為我有xxxxx優點，我跟德派都很爛，但我還是覺得我的理論比較不爛一點〕
德派不敢公然承認自己的缺點，德派會說：〔你誤會了，你根本不懂，我不是這樣也不是那樣，我的理論有很多優點，至於缺點，那是台灣實務的問題，與德派理論無關，所以千萬不要選美派，何況．．．美派都自己承認自己有缺點了，嘿嘿〕
前者的說法讓我聽了很ok，因為我還能接受真小人
後者的說法就讓我聽了一肚子火，因為林杯很肚爛偽君子
這一系列的文章，我要說明的只有這一小部分
我要說明的只是我看德派不爽的理由而已
雖然我心中也有我的定見，但我真的沒有要論戰誰好誰壞喔
PS２：
刑訴的書，我把〔強制處分及證據法則〕留在最後一篇
因為它橫跨偵查及審判兩個階段
有些書放在前面，但我覺得怪怪的
有些書拆成兩半，一半在偵查，一半寫在審判的章節，但我覺得它們兩個是密不可分的
所以我寧可放在最後一篇
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
前面寫好的內容已送交出版社排版了
現在只剩這最後一篇在寫
寫的過程是一肚子火的
因為解題時，學理的答案和實務的判決幾乎相反
尤其一看到德派書上的內容
我還真想把書拿起來甩到地下
我還真想問問德派的教授：〔你的書幹嘛要寫證據排除的章節？你難道不明白德派的實務運作結果不是相對排除，而是絕對不排除嗎？〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
希望新書趕快寫完
再這樣下去，有一天我也許會放火燒書
留言列表
