〔德派vs美派〕

在刑事訴訟制度的差異最大

根本是天秤的兩極

=============

〔德派〕

職權主義丶法官制丶卷證併送

相對排除(但真名叫絕對不排除)

=============

〔美派〕

當事人主義丶陪審團制丶起訴狀一本主義

絕對排除(但真名叫相對不排除)

=============

台灣大多數的刑訴教授都是德派的

所以學生們大多數也自然成為德派擁護者

但有趣的是實務上的律師大多站在美派

奇怪!他們以前不也是德派的學生嗎?

=============

以前我的教授也是留德的學者

但教授本身有豐富的實務經驗

有趣的是,那位教授也是極力推崇美派的學者

那時我就開始好奇

究竟是什麼原因能讓一位留德的學者願意倒戈到美派

等我接觸實務之後,我才開始慢慢明白

 

=============

 

每一次我跟學生聊到〔德派vs實務〕的話題時

 

絕大多數法律系的學生都會在從沒接觸過實務之前就反駁我:〔但我覺得美國那一套絕對不適合台灣,還是德派那一套比較好,否則為什麼德國做的好好的〕

每次聽到這樣的回答,我都會很好奇的產生下列疑問:

〔你怎麼知道德國做的好好的?〕

〔就算台灣不適合美國那套,有沒有可能more不適合德國那套?〕

〔除了德國,你有沒有聽過那個國家適合德國那一套?〕

〔你一定聽過有很多國家從德國那套改成美國那套,你有沒有聽過那個國家從美國那套改成德國那套?〕

〔如果德國那套這麼好,為什麼當外國改成美國那套後,很少聽過有人後悔而改回德國那套?〕

〔當全世界大多數國家都改成美國那套而且也不想再改回德國那套後,為什麼你還這麼相信台灣比較適合德國那套而比較不適合美國那套?〕

〔最後,先不論適用法律的問題,若單就判斷事實的部分,你真的覺得法律人比其他科系的人優秀嗎?你
真的覺得法律比其他科系的人更能判斷事實真相嗎?尤其是奶嘴法官與在商場打滾十多年的社會人士相比〕

 

=============

 

〔德派vs美派〕誰優誰劣?

 

這話題學者們論戰多年

 

當然是各有優劣

 

我也不想去證明或說服那一個比較好一點

 

各位同學想要支持那一派,都可以

 

我絕對認為美派那一套是功利現實的〔真小人理論〕

 

但我非常有興趣去說明德派那一套是表裡不一的〔偽君子理論〕

 

如果有一天針對〔德派vs美派〕舉辦公投

 

我肯定會投美派一票

 

但理由並非美派一定比較好

 

理由很單純只是我看德派不爽

 

因為...〔德派論者並沒有承認自己的缺點〕

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PS1

 

這篇文章我很多年前就想寫了

 

但一直沒勇氣寫

 

因為擔心引發筆戰

 

我實在沒興趣也沒空去跟不認識的人爭吵

 

所以不同見解的版友,千萬別來找我單挑,我直接認輸即可

 

所以我要再次強調

 

這一系列的文章,並非用來證明誰優誰劣

 

而是要說明

 

美派敢公然承認自己的缺點,美派會說:〔對,我就是有你們說的xxxxxx缺點,但因為我有xxxxx優點,我跟德派都很爛,但我還是覺得我的理論比較不爛一點〕

 

德派不敢公然承認自己的缺點,德派會說:〔你誤會了,你根本不懂,我不是這樣也不是那樣,我的理論有很多優點,至於缺點,那是台灣實務的問題,與德派理論無關,所以千萬不要選美派,何況...美派都自己承認自己有缺點了,嘿嘿〕

 

前者的說法讓我聽了很ok,因為我還能接受真小人

後者的說法就讓我聽了一肚子火,因為林杯很肚爛偽君子

 

這一系列的文章,我要說明的只有這一小部分

 

我要說明的只是我看德派不爽的理由而已

 

雖然我心中也有我的定見,但我真的沒有要論戰誰好誰壞喔

 





 












PS2

刑訴的書,我把〔強制處分及證據法則〕留在最後一篇

因為它橫跨偵查及審判兩個階段

有些書放在前面,但我覺得怪怪的

有些書拆成兩半,一半在偵查,一半寫在審判的章節,但我覺得它們兩個是密不可分的

所以我寧可放在最後一篇

=============

前面寫好的內容已送交出版社排版了

現在只剩這最後一篇在寫

寫的過程是一肚子火的

因為解題時,學理的答案和實務的判決幾乎相反

尤其一看到德派書上的內容

我還真想把書拿起來甩到地下

我還真想問問德派的教授:〔你的書幹嘛要寫證據排除的章節?你難道不明白德派的實務運作結果不是相對排除,而是絕對不排除嗎?〕

==============

希望新書趕快寫完

再這樣下去,有一天我也許會放火燒書









創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(16) 人氣()


留言列表 (16)

發表留言
  • rugner
  • 期待你的刑訴

    希望可以從一個案件的開始到結束

    來研究刑訴
  • 努力趕稿中

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:09 回覆

  • 小靜
  • "放火燒書" ....最近這個"火"好敏感喔~讓我想聯想到老師會不會就在pub放火燒
    書 ^^

    看完老師這一席話, 我覺得我們公司的法務一定是德派的,老師在PS1裡面的德派說
    詞,跟我們公司法務再推責任的時候,那種推論的說詞有夠像的啦!完全不會承認自
    己的錯誤,哈!

    PS.我也很肚爛偽君子
  • 我只想燒德派的書>_<

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:09 回覆

  • Sephiroth
  • 學生也是唸的一個頭兩個大..
    期待老師的書~^^
  • 努力趕稿中

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:10 回覆

  • 張澄
  • 恩湯阿恩湯,好不容易生出來了還要燒掉。
  • 我只想燒德派的書>_<

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:10 回覆

  • 2000
  • 真的要燒喔?

    那好吧~~~

    就這麼做吧~~~

    不過請先將板大的全部"草"書都交給出版社之後

    等收到出版社給板大的販賣書版之後

    再燒那一本就好了

    這樣一來 癡癡等書的人也等到了

    想發洩的楊律師也可以發洩

    這主意不錯吧^^
  • 我只想燒德派的書>_<

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:10 回覆

  • David
  • 讚啦!
    真小人或許會當場讓人看的不順眼,但偽君子則會讓人感覺噁
    爛。
    楊律師講的沒錯,在實務上,所有的證據都是絕對不排除(我看
    過會排除的好像都是對被告有利的居多,檢察官的部分則沒看過
    有排除)。
  • 我執業多年以來,親眼見到排除的證據大概只有5個左右

    而且還是因為有其他一大堆證據的前提下,才會像徵性排掉其中一兩個

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:12 回覆

  • 國考小正妹
  • 樓上的你好妙~~
  • 突然想起來

    快來合拍寫真集啦

    楊律師法律討論區 於 2011/03/11 17:12 回覆

  • 2000
  • 寫真集耶~~~流口水~~~~

    我也要看~~~~
  • 那妳也要拍

    楊律師法律討論區 於 2011/03/12 11:25 回覆

  • David
  • 前幾天因為收到司改會培訓志工的訊息
    (http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/my
    form_active_detail.asp?id=2932),好奇
    點進去看,發現在4/21的電影:鹹豬手事件
    簿,看完以後,我覺得描述的情狀跟台灣現今
    司法體系通常存在的問題差不多,也與本篇文
    章有相關,所以推薦各位有空可以看看,大陸
    的翻譯名稱是:正義之裁、即便這樣也不是我
    做的(知道意思吧?)此外,我也想起以前看過
    由一位法學教授和企管教授所的一篇文
    章:"Why Is the Japanese Conviction
    Rate So High?"
    ,是從制度所產生的誘因探討日本那令人咋舌
    的高定罪率,有興趣的人可以從
    http://ideas.repec.org/p/wpa/wuwple/
    9907001.html下載。
  • 沒想到日本的定罪率這麼可怕

    不知日本改成美派之後,定罪率變多少

    楊律師法律討論區 於 2011/03/13 11:18 回覆

  • 請問刑訴 幾時賣?
  • 快寫好了,預計4月初至4月中應該可以上架

    楊律師法律討論區 於 2011/03/13 22:29 回覆

  • 叮叮
  • 黑壓~~~(台)
    老師幾乎全部都是德派的...
    如果要燒ㄉ話...
    我這裡的書應該會燒到爽>口<

    PS:期待你ㄉ刑訴~!!!
  • 快寫好了

    楊律師法律討論區 於 2011/03/14 23:47 回覆

  • 張澄
  • 書本燒掉可以好多香腸(人家高手兩張衛生紙就可以烤好一根香腸.....)
    [大誤]
  • 2張未免太強了吧

    楊律師法律討論區 於 2011/03/14 23:48 回覆

  • 法律新手
  • 剛剛接觸法律,還有很長一段路要走.
    目前有個疑惑:法律到底是哲學還是科學?
    若是科學,為什麼同一件事情有正反兩種甚至兩
    種以上說法或學說?
    若是哲學,為什麼往往解釋法律上又要有邏輯性
    的敘述?
    就理工的學生而言,就不同人用相同方法,實驗
    得到的結果是一樣的.
    但是在法律上好像不同人用同樣的方法(例如拿
    刀殺人)卻有不同"下場"?
    雖然對德派或美派了解不夠多,但是我覺的還是
    美派比較符合人性,讓民間所組成的陪審團去決
    定有沒有罪,法官來審酌量刑,case by case
    的決定,不要弄一大堆制式的法條,結果各自解
    讀又不同....聽說希特勒就是這樣控制百姓
    的.
  • 總之就是一門很難的學問,到現在我還搞不大懂

    楊律師法律討論區 於 2011/05/11 02:04 回覆

  • 路人
  • 楊律師您是我看過唯一敢在網路上說出這樣想法的人耶!順便一提德派永
    遠不會說他們理論有個超大前提就是檢察官跟法官都要像聖人這樣!用他
    們說法叫做客觀性義務以及訴訟照料義務(為了應付考試還要虛情假意地
    寫這些),每件事情上同時替被告跟告訴人(被害人)著想;換個角度來看這
    樣的聖人退下來當律師應該也不用遵守律師倫理規範了.可以一次接原被
    告或者有利害衝突的共同原被告案件,當然台灣實務界有沒有很多這樣的
    聖人(或者說違反人性的人)我是不清楚? 某位留美曾經學習過美國刑事訴
    訟法的法官曾經在研討會表明在台灣這樣刑訴制度設計之下叫他要排除會
    讓被告無罪的重要證據,他坦言做不到!!! 至於世界潮流部分某位德派教
    授在介紹德國刑訴發展過程透漏了連德國人自己都在抄美國刑訴制度,而
    美國刑訴制度缺點的批判文章,台灣德派學者提出的論點砲火還比不上美
    國人批判自己刑事訴訟,觀點用語大多是美國人自己說過的缺點搞不好還
    是第二手資訊 德國人抄美國學者批判文章然後........最後想說楊律師
    您太有種了!!您的新書我會買來看看的!(上篇留言排版複製的時候出了問
    題不好意思這篇比較容易閱讀一點)
  • 感謝支持

    楊律師法律討論區 於 2011/08/04 05:28 回覆

  • Wasser
  • 老師好,最近偶然機會看到您的網頁,竟然看
    上癮了~ 我現在正在德國某間大學圖書館,準
    備我的碩士論文,但仍忍不住要上來給您來個
    讚!! 幾巴昏啦!!
  • 3q

    楊律師法律討論區 於 2012/10/01 00:02 回覆

找更多相關文章與討論