其實這幾天我心臟跳超快的
因為昨天有件法扶的刑事案件要宣判
昨天打了一個下午的電話都找不到書記官
今天一大早就扣書記官問宣判結果
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那是一件社會版頭條的案件
我實在搞不懂為什麼會上報？
尤其更搞不懂為什麼會是頭條？
更麻煩的是
客觀事證十分充足
客觀要件我根本沒得玩
我第一次遇到交互詰問時，我不知道能反詰問什麼
只好從主觀要件下手
我幾乎被迫採取半認罪的策略
完全承認客觀構成要件
只不過主張欠缺主觀構成要件故意
講白一點
我只是對法官說
〔都是我們不好，但我們不是故意的〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
被告有災難後創傷症候群和憂鬱症
這種人是會產生妄想的
事實上也真的是如此
但這種抗辯很難說服法官的
因為我們很難證明〔行為時〕剛好有〔妄想〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
坦白說
若是採取完全認罪的策略
是很有可能拿到〔緩刑〕判決的
若是採取硬拼無罪抗辯，萬一失敗可能會被加重
我必須承認
我一度考慮認罪策略
畢竟真相為何？故然很重要
但未來會不會坐牢，其實更有實益
如果承認不屬於自己的罪，可以不用坐牢
有時是可以考慮的
這就好像有時我們被人誤會的時候
我會直覺回答：〔對不起〕
因為講完就沒事了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但告訴人實在是很雞巴的一個人
被告又蠻可憐的
我實在嚥不下這口氣而採取認罪策略
明基的李昆耀曾經說過
〔只要有４成把握，就該出手〕
所以只剩最後一個問題
〔如何弄成４６波的局面？〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
雖然我很難證明被告行為時〔沒有〕故意
但算準檢察官也很難明行為時〔有〕故意
以前學生時代打辯論時
我很喜歡用〔雙刀法〕論證
我決定拿這個學生的玩意去玩弄檢察官
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
檢：〔罪證明確，證據清單一大堆〕
楊：〔什麼證據都有，就是沒有主觀的證據〕
檢：〔你有反證嗎？〕
楊：〔行為後一個月內的醫院證明，被告有妄想，無主觀故意〕
檢：〔那是行為"後"的證明，不是行為"時"做的，不準〕
楊：〔有道理，所以行為"後"再由法院鑑定也不準，妳無法證明主觀故意〕
檢：〔專業鑑定很厲害，縱使行為"後"，仍可以證明行為時有沒有主觀故意〕
楊：〔有道理，所以愈早鑑定愈準，我的醫院證明是行為"後"一個月內做的，證明沒故意〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就這樣，不停地用雙刀法，兩面夾攻
而且擺出一付無辜的嘴臉
〔檢察官大人，我都順妳的意思，妳到底要選那一種？〕
呵呵，後來弄得檢察官很不爽
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
只要能維持這種沒輸沒贏的不確定局面
我就可以在結辯時丟出判決標準
〔無罪推定〕
〔罪疑唯無〕
〔有罪門檻：必須無合理懷疑〕
然後弄到一個無罪判決
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但是我心中確是萬分的沒把握
畢竟法庭辯論和學生時代的辯論比賽不同
辯論比賽，我只要打敗對手就會贏
法庭辯論，打敗檢察官也沒屁用
我必須要說服法官
雖然事實是如此
但法官真的會相信嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最後一次開完庭
在法院門口
我對當事人及其家屬說
楊：〔要有心裏準備，可能會有罪，最多緩刑，我沒什麼把握〕
家：〔沒關係啦，法扶審查律師有說過，這案子一定會有罪，最多是緩刑〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
昨天下午宣判
但確又聯絡不到書記官
不知道判決結果，心中很不安
一個人去看〔終極警探４〕
一面看電影
一面想著判決結果會是什麼？
手中的可樂一下就喝完了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
今天一大早就扣書記官問宣判結果
〔喔！你要問判決結果是吧？無罪，８８１〕
呼～～呼～～
整個攤在椅子上
嚇死我
趕快打電話跟當事人報告
算是送當事人父親最好的父親節禮物
現在心中的願望只有一個
〔希望檢察官不要上訴〕
PS１：
一般書本上都會提到〔罪疑唯輕〕
但我認為比較精確的用詞應該是〔罪疑唯無〕
除非罪證明確到無合理懷疑的程度，就必須判無罪
不能說因為沒把握判重罪，也沒把握判無罪，所以折衷判輕罪
〔審判〕不是〔談判〕
不能折衷
PS２：
〔終極警探４〕的確很好看
Maggie Q 好漂亮
尤其她穿上FBI制服的性感身材
令人血脈噴張
相信每位男生和我有相同的念頭
〔但願能被她逮捕〕
所以看電影時，不免有些幻想
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
M：〔FBI！楊律師！你被逮捕了〕
楊：〔嗚～趕快跑〕
M：〔想跑！看招！〕
楊：〔哇！被逮個正著！〕
M：〔看你以後還敢不敢？〕
楊：〔嗚～人家以後不敢了，會乖乖〕
因為昨天有件法扶的刑事案件要宣判
昨天打了一個下午的電話都找不到書記官
今天一大早就扣書記官問宣判結果
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那是一件社會版頭條的案件
我實在搞不懂為什麼會上報？
尤其更搞不懂為什麼會是頭條？
更麻煩的是
客觀事證十分充足
客觀要件我根本沒得玩
我第一次遇到交互詰問時，我不知道能反詰問什麼
只好從主觀要件下手
我幾乎被迫採取半認罪的策略
完全承認客觀構成要件
只不過主張欠缺主觀構成要件故意
講白一點
我只是對法官說
〔都是我們不好，但我們不是故意的〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
被告有災難後創傷症候群和憂鬱症
這種人是會產生妄想的
事實上也真的是如此
但這種抗辯很難說服法官的
因為我們很難證明〔行為時〕剛好有〔妄想〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
坦白說
若是採取完全認罪的策略
是很有可能拿到〔緩刑〕判決的
若是採取硬拼無罪抗辯，萬一失敗可能會被加重
我必須承認
我一度考慮認罪策略
畢竟真相為何？故然很重要
但未來會不會坐牢，其實更有實益
如果承認不屬於自己的罪，可以不用坐牢
有時是可以考慮的
這就好像有時我們被人誤會的時候
我會直覺回答：〔對不起〕
因為講完就沒事了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但告訴人實在是很雞巴的一個人
被告又蠻可憐的
我實在嚥不下這口氣而採取認罪策略
明基的李昆耀曾經說過
〔只要有４成把握，就該出手〕
所以只剩最後一個問題
〔如何弄成４６波的局面？〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
雖然我很難證明被告行為時〔沒有〕故意
但算準檢察官也很難明行為時〔有〕故意
以前學生時代打辯論時
我很喜歡用〔雙刀法〕論證
我決定拿這個學生的玩意去玩弄檢察官
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
檢：〔罪證明確，證據清單一大堆〕
楊：〔什麼證據都有，就是沒有主觀的證據〕
檢：〔你有反證嗎？〕
楊：〔行為後一個月內的醫院證明，被告有妄想，無主觀故意〕
檢：〔那是行為"後"的證明，不是行為"時"做的，不準〕
楊：〔有道理，所以行為"後"再由法院鑑定也不準，妳無法證明主觀故意〕
檢：〔專業鑑定很厲害，縱使行為"後"，仍可以證明行為時有沒有主觀故意〕
楊：〔有道理，所以愈早鑑定愈準，我的醫院證明是行為"後"一個月內做的，證明沒故意〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
就這樣，不停地用雙刀法，兩面夾攻
而且擺出一付無辜的嘴臉
〔檢察官大人，我都順妳的意思，妳到底要選那一種？〕
呵呵，後來弄得檢察官很不爽
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
只要能維持這種沒輸沒贏的不確定局面
我就可以在結辯時丟出判決標準
〔無罪推定〕
〔罪疑唯無〕
〔有罪門檻：必須無合理懷疑〕
然後弄到一個無罪判決
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
但是我心中確是萬分的沒把握
畢竟法庭辯論和學生時代的辯論比賽不同
辯論比賽，我只要打敗對手就會贏
法庭辯論，打敗檢察官也沒屁用
我必須要說服法官
雖然事實是如此
但法官真的會相信嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最後一次開完庭
在法院門口
我對當事人及其家屬說
楊：〔要有心裏準備，可能會有罪，最多緩刑，我沒什麼把握〕
家：〔沒關係啦，法扶審查律師有說過，這案子一定會有罪，最多是緩刑〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
昨天下午宣判
但確又聯絡不到書記官
不知道判決結果，心中很不安
一個人去看〔終極警探４〕
一面看電影
一面想著判決結果會是什麼？
手中的可樂一下就喝完了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
今天一大早就扣書記官問宣判結果
〔喔！你要問判決結果是吧？無罪，８８１〕
呼～～呼～～
整個攤在椅子上
嚇死我
趕快打電話跟當事人報告
算是送當事人父親最好的父親節禮物
現在心中的願望只有一個
〔希望檢察官不要上訴〕
PS１：
一般書本上都會提到〔罪疑唯輕〕
但我認為比較精確的用詞應該是〔罪疑唯無〕
除非罪證明確到無合理懷疑的程度，就必須判無罪
不能說因為沒把握判重罪，也沒把握判無罪，所以折衷判輕罪
〔審判〕不是〔談判〕
不能折衷
PS２：
〔終極警探４〕的確很好看
Maggie Q 好漂亮
尤其她穿上FBI制服的性感身材
令人血脈噴張
相信每位男生和我有相同的念頭
〔但願能被她逮捕〕
所以看電影時，不免有些幻想
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
M：〔FBI！楊律師！你被逮捕了〕
楊：〔嗚～趕快跑〕
M：〔想跑！看招！〕
楊：〔哇！被逮個正著！〕
M：〔看你以後還敢不敢？〕
楊：〔嗚～人家以後不敢了，會乖乖〕
全站熱搜
留言列表
