何謂〔卷證併送主義〕?

現行的偵查實務流程如下

先由警察搜證和訊問作筆錄

然後再移交給地檢署

檢察官繼續搜證和訊問作筆錄

所以檢察官手上會有一大堆證據和筆錄

這些有的沒的,全部會訂成厚厚數本卷宗

等到檢察官起訴之後

就會把這厚厚數本卷宗送給法官

然後律師也可以去閱卷COPY一份

所以開庭時

檢察官桌上有厚厚數本卷宗

律師桌上有厚厚數本卷宗

法官桌上有厚厚數本卷宗

==================

何謂〔起訴狀一本主義〕?

和上述〔卷證併送主義〕最大的差別

在於檢察官起訴之後

只會送幾張薄薄的起訴狀給法官或陪審團

至於那些厚厚數本卷宗

法官或陪審團看不到

但是律師可以去閱卷COPY一份

所以開庭時

檢察官桌上有厚厚數本卷宗

律師桌上有厚厚數本卷宗

法官或陪審團桌上只有薄薄的起訴狀

講到這裏,各位一定會很好奇

〔難道法官或陪審團什麼證據都不能看嗎?〕

不是啦

只是一開始不會給法官或陪審團看

但是在審判中

就可以像電影一樣

檢察官在審判中,一個一個展示給法官或陪審團看

講到這裏,各位一定會很好奇

〔反正最後都看得到,有什麼差別?〕

當然有差啊

尤其是有些證據或筆錄是無證據能力的

如果被排除掉

在〔起訴狀一本主義〕之下

法官或陪審團自始至終都看不到那些證據

在〔卷證併送主義〕之下

縱使被排除掉

那些無證據能力的證據或筆錄

依然存在厚厚數本卷宗之內

法官或陪審團每次打開來都會看得到喔

==================

這兩種不同的主義,有什麼不同的優缺點呢?

大部分的教科書理由都差不多

內容如下:

==================

〔起訴狀一本主義〕可以防止預斷

因為法官若先看到檢察官那厚厚數本卷宗

心中一定會先入為主認為被告有罪

是真的

因為裏面9成以上都是對被告不利的證據和筆錄

==================

〔卷證併送主義〕較可以發現真實

因為法官能得到的資訊愈多

愈能準確判斷被告有沒有罪

而且較能維護被告的辯護權

因為當卷證併送之後

律師就可以去閱卷COPY

才知道如何辯護

這就好像在玩梭哈

檢察官必須先把所有的底牌打開給被告和律師看

當然對被告比較有利啊

==================

現在讓我用另類的角度分別作出攻擊

如果〔起訴狀一本主義〕可以防止預斷

這個說法好像沒什麼意義

因為如果法官先看到檢察官的卷宗會產生預斷

那麼之後收到律師的答辯狀及證據之後

就不會有預斷了啊

這就好像你先聽到甲說:〔乙好可惡...〕

先聽到版面之辭,當然會有預斷啊

所以你會立刻跑去問乙怎麼回事

當乙說:〔不是啦,因為...〕

聽完之後,你就不會有預斷了

吵架本來就是這樣,審判也是

這種先後順序的小小差別,實在沒什麼大不了的

要不然

改成先由律師送答辯狀給法官

先讓法官產生無罪的預斷

然後再由檢察官送起訴狀和卷宗

這下你滿意了吧?

==================

如果說〔卷證併送主義〕較可以發現真實

如果說法官能得到的資訊愈多愈好

這個說法實在也很奇怪

傳聞證據或其他違法取得的證據

那些無證據能力的證據,為什麼要讓法官看呢?

比如傷害案件

如果只有驗傷單和被害人的證詞:〔他在公共廁所打我〕

未必能定罪

因為驗傷單只代表有受傷,驗不出是誰打的

被害人的證詞的說服力也不夠

否則我以後受傷了,只要拿著驗傷單

隨便指個仇人說:〔他在公共廁所打我〕

我就可以輕易讓我不爽的人坐牢

現在,若我多加一個證據

若我在公共廁所裝針孔,拍下打人的過程

加上驗傷單和被害人的證詞

你若是法官,會有什麼感覺?

沒錯,偷拍的畫面是違法取得的證據

沒有證據能力

但是...法官還是看到了啊

所以法官心裏有譜:〔原來真的是被告打的〕

所以若你是法官會怎麼做呢?

若我是法官

我會形式上排除偷拍的證據

然後想盡辦法用其他證據來定被告有罪

我在判決書上可能會寫著

〔若沒打人,為何被害人會受傷?〕

〔若沒打人,為何被害人要誣告?〕

〔被告和被害人有過節,所以有打人動機〕

.....等等

欲加之罪,何患無辭

所以啦

差別出現了

在〔卷證併送主義〕之下

會削弱證據排除的效果

形式上證據被排除了

實質上被告仍因無證據能力的證據而定罪

而這也是我最不爽〔卷證併送主義〕的地方

==================

如果說〔卷證併送主義〕才能讓律師閱卷COPY

如果說〔卷證併送主義〕才能讓檢察官打開底牌

如果說〔卷證併送主義〕較能維護被告的辯護權

這個說法實在也很奇怪

這不叫〔卷證併送主義〕

這叫做〔證據開示主義〕才對吧?

卷宗當然要全部給律師律師閱卷COPY

卷證併送或開示給律師即可

為什麼要併送或開示給法官看呢?

==================

所以啦

上述兩種主義

我個人是偏向〔起訴狀一本主義〕

理由也是為了排除預斷

但重心不在於法官看到的先後順序

重心在於有些證據不該給法官看

如果是〔有〕證據能力的證據

縱使會讓法官產生預斷,也沒什麼不對

證據本來就是用來影響法官心證的

如果是〔無〕證據能力的證據

就不該讓法官看到

不該讓〔無〕證據能力的證據來影響法官心證

否則會削弱證據排除的效果

所以啦

與其說〔起訴狀一本主義〕可以〔排除預斷〕

更精確的說法應該是

〔起訴狀一本主義〕可以〔排除違法證據所產生的預斷〕

















PS:

還有幾個讓我支持〔起訴狀一本主義〕的理由

因為這主義有助於減輕法官和書記官的負擔

法官不用花時間去看厚厚的卷宗

書記官不用花時間去整卷

法官和書記官是很操的工作

若能減輕法官和書記官的負擔

若能省下法官和書記官部分的時間

那麼把省下的時間拿來用在其他地方

想必是有益無害

誠所謂〔複雜的事,簡單做〕

凡事愈簡單愈好

沒必要弄得大家都很累

同理

當法官手上沒有卷宗時

法官就被迫專注於言詞辯論的審理

更可以貫徹〔言詞審理〕及〔直接審理〕原則











創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • KINO
  • 朋友的父親因欠稅,遭管收,不知患有"糖尿病"者,可否為禁止管收之疾病?因長期需
    要回院追蹤檢查,藥物控制等! 又自己生病無工作能力,那該如何證明自己不是不還
    是無能力還呢? 遞抗告信,到法官裁定,一般會拖很久嗎?因沒錢請律師,只好自力
    救濟了!! 懇請 律師回覆~感謝~
  • sleepylaw
  • 行政執行我不大熟

    總之

    你就寫個抗告狀去試試

    凡事有試,就有希望
  • KINO
  • 不知有無認識,曾辦過管收的律師朋友?其相當擔保之額度不知該達多少?才可!
  • sleepylaw
  • 直接問承辦書記官或法院的訴訟輔導

    他們比較能給你答案
  • dlink1960081
  • 安安呀



    你的文章寫的不錯喔~~~

    新年快樂
















    大陸新娘























  • 做自己最好
  • 公益律師辛苦,錢少,有些律師沒有加入法扶,因
    位$問題
  • 勇闖國考
  • 楊律師你好
    最近被問到一個有關牽連管轄的問題
    因為我不肯定答案
    所以想來請問你

    如下述...

    甲、乙、丙等三人共犯非法飛行一罪
    某天於某飛行站被『阿凡達警察』及『納美警
    察』逮捕
    後經協調...
    甲、乙由阿凡達警察帶回並移送至『阿凡達地
    檢署』
    丙由納美警察帶回並移送至『納美地檢署』

    一審後
    甲、乙被『阿凡達地院』判100年(阿凡達檢察
    官求處200年)
    丙被『納美地院』判200年(納美檢察官求處
    400年)

    其『阿凡達檢察官』不服提起上訴於【阿凡達
    高院】
    丙亦不服提起上訴於【納美高院】

    試問:
    此二案當初一審「未」依相牽連案件(刑訴6,
    7)而合併管轄審理
    如果上訴於各該管轄之高院
    是否還可以合併管轄而審理??
  • 〔同一個國家內〕的2個高等法院,仍可適用第6條合併由其中一個高等法院管轄

    ==========

    你要嘛沒看過這部電影丶要嘛就真的要修改思考流程了

    你要先思考〔審判權〕及〔可行性〕

    再去思考〔管轄權〕

    楊律師法律討論區 於 2010/01/16 01:37 回覆

  • 勇闖國考
  • 是因為朋友問我的
    所以我把XX分局.地院.地檢署.高分院
    都改成阿凡達及納美
    這樣比較簡單化

    不過說真的
    那部片我只看過一次
    還不錯看

    謝謝楊律師的回答 ^.^
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2010/01/16 23:35 回覆

  • 勇闖國考
  • 我知道先有審判權,再有管轄權的概念

    我現在搖頭的是...
    法條規定在總則編
    沒寫專用於哪一審
    所以高院(第二審)亦應適用

    突然間...覺得自己問了一個沒深度的問題
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2010/01/16 23:36 回覆

  • JJ
  • 我們教授是朱石炎,談到了卷證併送主義、起
    訴書一本主義,但是很遺憾的並沒有深入的講
    解雙邊的優缺點。當然它是支持現存的卷證併
    送。
    最後又說到律師、檢察官訴訟上的地位。當然
    它是支持現在的檢察官司法官地位,當然,我
    是覺得應該要把當事人進行主義更加貫徹於我
    國的刑訴,但是司法院、檢察署,怎麼可能會
    同意呢?
  • 立委同不同意比較重要

    楊律師法律討論區 於 2010/04/21 00:43 回覆

  • q8791042
  • 其實當事人主義跟職權主義一樣好!!
  • 有不同優缺點

    但我喜歡當事人進行主義

    楊律師法律討論區 於 2010/04/21 00:44 回覆

  • q8791042
  • 唉~不曉得偉大的立委下一次會加什麼制
    度!!