楊律師的法律討論區

以下是版友的問題

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

楊律師您好：
有個疑問我一直無法辨明。
今早看報紙有個被偵破的刑事案件
某甲強盜農會，當時他有拿一瓶礦泉水
(可能是農會裡的目擊證人看到)
後來丟在偷來的機車置物箱，人就落跑了。
不知自己的機車被偷過的車主，又把該礦泉水瓶丟掉了~~
所以警察並沒有拿到該證物。
警察鎖定這位甲為嫌犯後，怕嫌犯耍賴
就在偵訊時騙他說，已經撿到他丟棄的礦泉水瓶
而且查出上面的指紋是他的~~ 甲聽了馬上臉色大變而承認犯行。
我想知道的是
警察的行為是否屬於刑訴第98條的詐欺的不正訊問方法?
因為淋浴熊老師在他的教科書上提過
騙嫌犯說另一個共犯已經認罪，也算是詐欺方法~~
那本件似乎也算詐欺方法囉??
請不吝抽空回覆，不勝感激^____^

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

假如警察〔利誘〕的內容超過權限，就算違法利誘

因而取得的供述就無證據能力

例如警察騙甲，只要承認，就考慮緩起訴

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

〔利誘〕的標準似乎還算簡單明瞭

那扣除掉〔利誘〕以外的〔詐欺〕呢？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

林鈺雄教授是絕頂聰明的人

很多女學生暗戀他

（平平是老師，為什麼我就．．．orz）

但可惜他的學說在實務和國考都屬少數說

（理由為何？偶也不明白）

所以我們先不討論林教授的見解

而王兆鵬教授的書上並沒什麼著墨

只有寫美國大多州沒有禁止詐欺訊問

但偏偏台灣有規定啊

所以妳的問題，從書上好像不容易獲得答案

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以前我也常獨自思考這個問題

若站在〔否定說〕

理由一定很簡單，因為法條明文禁止

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

若站在〔肯定說〕

理由也大致猜得到

這是警察用智慧在辦案

如果連這招都不能用，怎麼可能突破心防？

咱們法律人偶爾也要站在警察的立場想啊

畢竟當壞人逍遙法外時，就可能會有下一個被害人

所以肯定說也絕對是站得住腳的

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

若再站回〔否定說〕來看

還記得無間道第一集劉德華假扮律師去套被告的話

劉：「毛哥叫我來的，毛哥叫我告訴你千萬別亂說話」

就這樣騙到了被告的其他證據

這樣當然算警察的智慧

但這樣的證據怎麼看都要排除

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

所以啦

若問我那一說比較有道理

我還真難以取捨也

歡迎版友提出自己的見解來分享