回到最前面的問題

既然我同意

單一性=同一性

為何我又建議把二者區分

同一性,單純用來判斷可否變更起訴法條?

==================

理由很簡單

有沒有發現

犯罪事實是否同一?

能否變更起訴法條?

重心是放在

二個罪名是否〔類似〕?

二個罪名是否〔差太多〕?

==================

這樣的區分標準

若要說〔單一性〕也能吸收

是勉強可以啦

但是...會不會太勉強一點?

何必ㄠ得這麼痛苦呢?

==================

若是把同一性,從單一性中獨立出來

單純用來解決可否變更起訴法條的問題

這麼一來就簡單多了

所以啦

我才會說

我只是〔偏向〕林鈺雄教授的見解

他說的完全是對的

單一性=同一性

但我說的其實也沒錯

硬把2個東西折成兩半

同一性

單純用來解決可否變更起訴法條的問題

〔思考上易於融會貫通〕

所以啦

小弟我就把2個一模一樣的東西

硬說它不一樣

只要能讓我較容易融會貫通

老子愛怎麼區分,就怎麼區分

能讓我有助於解題的理論

就是最好的理論

呵呵

我實在是太功利丶太自私了

嘻嘻!(露出得意的奸笑)




最後再重覆一次我的結論

〔單一性的功能〕

1.判斷起訴效力

2.判斷審判範圍

3.判斷既判力效力範圍

4.判斷有無重覆起訴

============

〔同一性的功能〕

1.判斷是否能變更起訴法條

============



報告完畢




創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • mvp
  • 如果從犯罪事實的角度來看
    其實是不需要去區分單一性同一性
    但從訴訟經濟的角度
    也許有必要
    不過倘若你贊成林鈺雄的看法
    他是從犯罪事實去看單一性同一性
    但更嚴格來說實務上所認為的單一性同一性有時真是誇張到不行
    以犯罪事實來界定可能是相對較理想的方式
    不過還不夠充分
  • vivian
  • 請問楊大帥哥律師..

    那刑法廢了連續犯跟牽連犯後對刑訴的案件同一單一有沒有什麼影響啊?
    對國考的出題方向及解題有沒有大的差異?

    vivian
  • sleepylaw
  • 已回答
  • 咕咕
  • 老師:

    就您對單一性及同一性的結論,可否請教觀念
    上的問題...

    先判斷二個案件是否"同一",如是,才會「既
    判力效力的範圍」及「有無重覆起訴」的問
    題,為何老師列為單一性的功能呢?

    單一性和同一性本來就是相同東西,係角度不
    同所做區分,還是老師的角度是,若二個案件
    其實為單一案件,未起訴部份為已起訴部分既
    判力所及,不得重複起訴呢?僅將同一性用來判
    斷可否變更起訴法條較為單純!!

    請老師指點迷津...謝謝您!!
  • sleepylaw
  • 既然你也覺得單一和同一是相同的東西

    列在單一性或列在同一性,有什麼差別?

    我當然可以列在單一性討論啊

    ==============

    我在文章中已經有說明過理由

    剛好也是你第三段所提的理由
  • 咕咕
  • 謝謝老師的指導!!
  • 阿修
  • TO:楊律師
    您好
    關於案件單一性、同一性的問題
    當然大家一定會寫通說的東西
    可能加入林鈺雄教授的見解
    但是遇到閱卷老師是傳統型老師(通說或是無獨門見解的老師)
    不喜歡林教授和您的說法
    而考試又以少數說為結論
    導致閱卷老師看的肚爛給很爛的分數
    以通說見解論述為結論"加上完整理由"始終較為妥當嗎?(至少有基本分?)
    亦即所謂的"完整理由"最為重要嗎?
    -------------------------
    以上問題亦適用在其他類型考題
    -------------------------
    因為每個老師好像都有獨門見解
    獨門見解又那麼多
    又沒那麼多時間吸收
    如果考出來獨門暗器"自己又不知道是獨門暗器",那不就.......死翹翹
    要如何因應呢?
    不好意思,以您的經驗可以開個版說明嗎?

    謝謝
  • 1.我已經為了你凌晨貼文了

    2.不客氣

    楊律師法律討論區 於 2008/10/31 02:54 回覆

  • georgeko
  • 有關95年刑訴第四題第二小題
    有關牽連犯輕罪部分先被抓到
    判了罪
    之後才發現重罪的部分,另行起訴
    保成的解題繞著案件同一性轉
    看了就頭大,結果也很頭大
    重罪的部分因為跟輕罪的前案是同一
    就要免訴
    高點的解題還要檢察總長去非常上訴
    愈看愈頭大
    小弟有一點不同意見
    不知道考試這樣寫會不會被打槍

    不管舊的牽連犯也好,連續犯也好,還是還留著的想像競合也好
    都放在刑法的數罪併罰章裡
    都是數罪
    只是數罪可以選擇從一重或併罰
    什麼是數罪
    在某個時間點要上法院處理被告幹過的勾當
    發現幾件就辦幾件
    才要處理數罪
    不可能強求檢察官,法官料事如神
    把某時間點前,被告幹過的一切勾當通通弄清楚了
    才一次處理
    所以怎麼辦呢
    刑法第五十二條就講沒處理到的,就餘罪再處理就好了
    就算五十二條開頭講數罪併罰,併罰兩個字讓人困惑
    但類推總可以吧
    不要搞案件同一性會讓人比較愉快一點
    不過五十二條又講判刑確定以後
    那判刑確定以前要怎麼辦呢
    改的工程會很大嗎,還要改嗎
    一點淺見,還請指正
    等到考試被打槍就很可憐了
  • 答題時

    先寫學說,再增寫自己的創見,是很好的

    少寫分數當然會低

    多寫通常有益

    只有你覺得能自成一格

    就勇敢的寫下去吧

    楊律師法律討論區 於 2009/01/11 05:18 回覆

  • 七分滿

  • 發表日期

    2016/12/26 下午 09:23:08
    發表內容 於台南破獲一個使用網路電話撥打至大陸地區以假冒簡察官方式謊稱其帳號涉嫌洗錢,檢察官要監管銀行帳號的錢等理由,以此方式造成7個大陸人受騙,警方搜索現場查獲兩張銀行匯款單分別是王大虎、江中小,主嫌告訴警方是匯給提供網路電話的系統商,而這兩間系統商,都知道他們從事詐騙行為,所以詐騙集團成員及搜到銀行匯款單的兩間系統商王大虎、江中小,都遭到移送台南地檢偵辦,而後偵查終結起訴方,犯罪事實部分詐騙集團正犯部分沒有爭議、但系統商兩個王大虎、江中小依幫助詐欺罪於105年01月起訴,提供網路電話線路給予詐騙集團使用,造成附表內的陳12、王23、邱45、柯34、江83、倪47、劉48等人受騙。
    在偵查的過程中,警方由主嫌扣案的電腦內,又發現一個叫「陳小明」的銀行帳號,主嫌又說他也是系統業者,也知道他做詐騙,但是警方將「陳小明」移送戶籍地新竹偵辦,檢察官於105年09月起訴又同樣以,提供網路電話線路給予詐騙集團使用,造成附表內的陳12、王23、邱45、柯34、江83、倪47、劉48等人受騙。
    請問王大虎、江中小及陳小明的案件,訴訟目的都是查提供網路電話給詐騙集團使用的幫助犯,被害人相同,犯罪事實相同、訴訟目的相同,只是分開於不同法院審理、(1)請問這是屬於什麼案件?
    台南地院於辯論終結時,檢察官將「江中小」撤回起訴、只對「王大虎」以55條相相競合判幫助詐欺以提供網路電話給詐騙集團使用造成附表內的陳12、王23、邱45、柯34、江83、倪47、劉48等人受騙。
    (2)請問這時後的新竹地院應該
找更多相關文章與討論