以下是版友提出的問題

==============

請教楊大律師
刑訴中的上訴不可分應如何理解?
我覺得刑訴最難的就是上訴不可分

==============

前一篇文章已經介紹過起訴不可分了

上訴不可分的部分也是一樣

和起訴不可分差不多

也是〔案件單一性〕的問題

既然不能起訴半個案件

當然也不能上訴半個案件

如果只上訴半個案件

也會〔一部上訴,效力及於全部〕

所以我以前教學生時

都會跟學生說

〔如果你(妳)覺得案件單一性很簡單〕

〔如果你(妳)覺得起訴不可分很簡單〕

〔那麼你(妳)也會覺得上訴不可分很簡單〕

===================

既然原理都差不多,為什麼大家會覺得很難

其實有個關鍵

〔必須幻想自己是上訴審法官〕

當你(妳)站在上訴審法官的角度思考

〔我覺得這是單一案件〕,就會有上訴不可分

〔我覺得這是2個案件〕,就會沒有上訴不可分

當你(妳)站在上訴審法官的角度思考時

一切都會變得很簡單,也很理所當然了

===================

假設甲殺A又殺B

假設地方法院認為是分別起意

判甲2個殺人罪

這時甲對殺B的部分上訴高院

我就會幻想自己是高院法官

如果我覺得甲殺A又殺B都成立犯罪

而且是連續犯意

那麼這就是1個案件

而上訴最少要上訴1個案件

這時甲只對殺B的部分上訴高院

甲怎麼可以只上訴半個案件呢

所以一部上訴及於全部

所以殺A和殺B我都可以審判

================

如果我覺得甲殺A又殺B都成立犯罪

而且是分別起意

那麼這就是2個案件

而上訴最少要上訴1個案件

這時甲只對殺B的部分上訴高院

甲是上訴1個案件

當然是可以的

所以我只能審判殺B的部分

我不可以審判殺A的部分

================

如果我覺得甲殺A無罪

殺B成立犯罪

那麼這就是2個案件

而上訴最少要上訴1個案件

這時甲只對殺B的部分上訴高院

甲是上訴1個案件

當然是可以的

所以我只能審判殺B的部分

我不可以審判殺A的部分

雖然地院對於殺A的部分是誤判

雖然我這個高院法官明知殺A的部分是無罪

但是很抱歉

因為殺A的部分不在上訴範圍

我不能審判

我只能叫甲趕快對殺A的部分上訴或非上或再審

然後順便叫甲換個律師

呵呵

================

比較特別的〔例外〕是

假設甲殺A又殺B

假設地方法院認為是連續犯意

判甲1個殺人罪

這時甲對殺B的部分上訴高院

我就會幻想自己是高院法官

如果我覺得甲殺A又殺B都成立犯罪

但卻是分別起意

那麼這就是2個案件

而上訴最少要上訴1個案件

這時甲只對殺B的部分上訴高院

甲理論上可以只上訴1個案件

但是你(妳)要幻想一下地院的判決書長什麼樣子

〔主文:甲連續殺人處十年....〕

地院的判決書把殺A和殺B〔混合〕在一起判刑了

套一句民法的概念

〔混合〕:無法識別而難以分離

如果我這個高院法官

若只把殺B的部分撤銷改判5年

那請問...

〔地院殺A的部分要判幾年?〕

不知道也

因為地院的判決書只有說A+B=10年

沒有說殺A佔幾年?沒有說殺B佔幾年?

所以在這個例子之中

雖然我這個高院法官覺得這是2個案件

雖然理論上可以只上訴1個殺B的案件

但是迫於無奈

我被迫要連殺A的部分也一起審判

所以一部上訴及於全部

所以殺A和殺B我都可以審判

====================

一般的教課書或參考書

在教上訴不可分時,多會讓學生感到混亂

其實根本不用去背它的排列組合(保證背不下來)

也不用去看書本畫的樹狀圖(保證看到眼花)

〔你(妳)只要幻想自己是上訴審法官〕

當你(妳)站在上訴審法官的角度思考

〔你(妳)覺得這是單一案件〕,就會有上訴不可分

〔你(妳)覺得這是2個案件〕,就會沒有上訴不可分

而前述的例外

也不用特別背

你(妳)只需要幻想一下判決書的樣子

就自然能聯想到該怎麼處理了

====================

坦白講

若比學問和基本功

其實很多版友讀過的,會的,聽過的

絕對比我還多

但是...若只是想考上就好

其實不用看這麼多書(當然啦,看愈多愈好啦)

但是...必須要能〔很靈活〕運用

我的小腦袋中

裝的就只有這麼一點點東西

不只刑訴

就連刑法我會的也只有一點點簡單的犯罪成立要件體系

我不是半桶水

我連半桶水都不如

我只是半杯水

準備考試時,我根本不在乎我的水裝多滿

我只在意能不能變〔活水〕

===================

這些話不是叫大家不要多看書

多看書絕對是好的,是有益的

而是希望版友們改變一下重心

第一順位的重心,不是增加讀書量

第一順位的重心,是追求〔懂〕〔通〕〔靈活〕

就像武俠小說〔笑傲江湖〕中的經典人物〔風清揚〕

他的〔獨孤九劍〕之所以天下無敵

不是他內力多深厚

不是他招數很多

而是他很〔靈活〕

根本就是〔無招勝有招〕

===================

對,就是要〔靈活運用〕

對,就是要〔無招勝有招〕

如果有人突然問我

〔刑訴你學過那些東西〕

坦白講,我大概只能想到〔單一性〕〔同一性〕

還有極少數的〔證據排除法則〕和〔管轄〕

其他的東西我一時間還真想不起來我還學過什麼

但是大多數的題目,我還是可以寫得出似是而非的答案

身為單純只想考上的自私自利考生

我們追求不就只是如此嗎?

=====================

希望各位版友未來都能〔靈活運用〕

希望各位版友未來都能〔無招勝有招〕

就像〔笑傲江湖〕中的經典人物〔風清揚〕一樣

好吧

既然大家都這麼熟了

告訴大家一個祕密

我以前在補習班的藝名

就叫做〔風清揚〕

理由就是因為我喜歡這種〔無招勝有招〕的讀書方法

====================

法律實在太難了啊

學術研究的事,就交給博學多聞的學者吧

我們只要趕快考上,趕快結婚生小孩就好了

講到結婚生小孩

再看看我手中的好人卡...嗚~~~~

看來我要加入卡奴自救會了  orz
創作者介紹
創作者 楊律師法律討論區 的頭像
楊律師法律討論區

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • river
  • 想請問楊律師舉的例外情形(連續犯),在想像競合跟牽連犯,也有相同的情形發
    生嗎?謝謝
  • sleepylaw
  • TO:river

    我猜是的

    但因為這部分最好只是參考即可

    因為這部分的問題

    法官或曾任法官的版友會比較熟

    我的想法僅供參考就好了

    律師或補習班老師的程度絕對沒有想像中那麼強

    只要參考即可

    ^_^
  • weifan
  • 嚇.....原來起訴/上訴不可分這麼簡單(只要幻想法官對案件的看法是一件案或數案件啊.....)
    那我以前到底在學什麼....@@".....(昏)
    果然要當個自私自利的考生.....哈
  • HOTHEART
  • 既然這個高院法官覺得這是2個案件,
    無不可分之關係,那為什麼還可以審理
    呢?這樣不是違反不告不理原則,對未
    受請求的事項予以判決嗎?請問楊律師
    的見解有實務依據嗎?請釋疑。
  • 你指的是那個案例?

    楊律師法律討論區 於 2008/11/01 17:37 回覆

  • HOTHEART
  • 報告楊律師,我指的是以下的案例:

    比較特別的〔例外〕是

    假設甲殺A又殺B

    假設地方法院認為是連續犯意

    判甲1個殺人罪

    這時甲對殺B的部分上訴高院

    我就會幻想自己是高院法官

    如果我覺得甲殺A又殺B都成立犯罪

    但卻是分別起意

    那麼這就是2個案件

    而上訴最少要上訴1個案件

    這時甲只對殺B的部分上訴高院

    甲理論上可以只上訴1個案件

    但是你(妳)要幻想一下地院的判決書長什麼樣子

    〔主文:甲連續殺人處十年....〕

    地院的判決書把殺A和殺B〔混合〕在一起判刑了

    套一句民法的概念

    〔混合〕:無法識別而難以分離

    如果我這個高院法官

    若只把殺B的部分撤銷改判5年

    那請問...

    〔地院殺A的部分要判幾年?〕

    不知道也

    因為地院的判決書只有說A+B=10年

    沒有說殺A佔幾年?沒有說殺B佔幾年?

    所以在這個例子之中

    雖然我這個高院法官覺得這是2個案件

    雖然理論上可以只上訴1個殺B的案件

    但是迫於無奈

    我被迫要連殺A的部分也一起審判

    所以一部上訴及於全部

    所以殺A和殺B我都可以審判
  • 1.就跟你說是例外

    2.就是因為是例外

    3.這不是我的見解,是我教授教我的,你要依據你自己去找

    4.我再補充一點,你再把文章多看幾次,你會發現不管法官怎麼做,都一定會違反不告不理或對未受請求的事項予以判決

    楊律師法律討論區 於 2008/11/04 08:23 回覆

  • georgeko
  • 請教一個問題
    在上訴第三審的時候
    如果分開時可能一部能上訴三審,一部不能上訴三審
    案件單一同一本來的目的是要保護被告嗎
    做一件壞事原則上不能被修理兩次(這是省略掉很多細節後的講法)
    那某些事情不能上訴三審,可能不見得是保護被告,有時候事情不夠大要打三審很累
    人的
    用一個保護被告的原則,把不能上訴的事情綁到能夠上訴三審的事情上
    然後讓小事情可以打到第三審
    有一半的機會是修理被告
    這樣是否恰當呢
    上訴第三審一部他部是否要分輕的一部上訴還是重的一部上訴呢
  • 1.誰說〔案件單一同一本來的目的是要保護被告〕?

    2.〔做一件壞事原則上不能被修理兩次〕這個是〔一事不再理〕,與〔單一同一性〕無關

    3.只要一部得上訴,不問輕重,皆得上訴三審

    ===========

    其實單一性同一性,在我眼中,很單純只是一個〔最小單位〕而已,沒什麼神聖的目的,就像你去肯德基不能只點半杯可樂一樣

    =============

    至於〔不可分〕很單純也只是個〔沒辦法的辦法〕,畢竟一部分可上訴,一部分不可上訴,但偏偏最小單位又是〔1個案件〕,所以勢必要有所取捨,要嘛〔全部可上訴〕丶要嘛〔全部都不可上訴〕,總要選一個,我們剛好選了前者

    ===========

    實務上,大多是被告在上訴的

    在一部有罪丶一部無罪的前提下,若能讓被告上訴,反而可以保障被告也,我們做律師的,若遇到這種不能上訴第三審的小案件,就會儘可能把它解釋為〔本案尚有部分罪行涉犯他罪〕,而這個他罪又剛好是可以上訴第三審的罪,所以才能取巧地上訴第三審

    楊律師法律討論區 於 2009/01/13 03:33 回覆

  • georgeko
  • 好吧
    瞭解,被告也很需要用上訴不可分來上訴本來不能上訴的事情
    從國考的幾個例題看到的,是檢察官拿來修理被告

    案件單一跟一事不二罰(這個名稱也是還要加很多很多限制啦)可能是有那麼一些關
    http://www.publish.com.tw/book.asp?bkid=5435
    但也不能武斷地講前者的目的在於後者
    我想講最小單位也是有道理的
    前幾天看刑訴考題有個體悟,不曉得對不對
    舊的連續犯其實是方便檢審
    不然像陳水扁做一堆假發票
    貼一張假發票算一個案件一罪
    法官開庭要跟檢察官還有被告一張一張搞,幾月幾日某陳在哪裡貼了幾張假發票,哪
    裡搞得完
    所以什麼概括犯意其實只是個煙幕,不要太在意
    這也是武斷的說法啦
    批次處理是有必要的,而且貼一張發票算一次帳,某陳真的會關到死

    覺得偵字案,他字案其實也沒那麼壞啦
    檢察官也是要算考績的
    那些沒辦法用起訴或不起訴結掉的案子總不能叫檢察官吃下去
    一直掛在那裡會不會被調去澎湖當將軍
    還是要有一些空間
    可以彈性運用
    證據到哪辦到哪
    立委諸公臨時想到關切可以再開工
    沒有的話也不能遽下判斷不起訴
    所以簽結的就先放著,腳踩香蕉皮,滑到哪裡算哪裡
  • 站在辯護律師的立場

    我們也比較喜歡保留連續犯

    一來被告會判比較輕

    二來法官量刑的空間也較大(壓低刑期時)

    楊律師法律討論區 於 2009/01/13 17:35 回覆

  • yinstar
  • 路過
    覺得真是此時無招勝有招
    太精闢了
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2011/09/05 20:01 回覆

  • 天天開心
  • 楊律師您好 感謝有您這篇文章讓我把困惑許久的上s不可分總算有點概念了

    但是我想問一下 例外的情形除了上述您提的情況以外 原審認為一罪 上級審認為一罪 且 上訴無理由的情形 是否也是例外呢? 因為我看書本上是寫 於此情形 一部上s效力不及他部 可是俺真的完全搞不懂...

    拜託律師抽空幫忙解答了 謝謝您!