以下是版友的問題

===============

請教楊大律師
刑訴中的上訴不可分應如何理解?
我覺得刑訴最難的就是上訴不可分

===============

其實關鍵在於〔案件單一性〕

在我眼裏

〔起訴不可分〕和〔上訴不可分〕都差不了多少

而這二個東西,都和〔案件單一性〕有關

===============

以前大家對〔案件單一性〕都是用背的

什麼一部起訴及於全部

什麼有罪和有罪不可分

什麼有罪和無罪就無不可分

大家背到這裏有沒有覺得很奇怪

為什麼要這樣規定?

===============

凡事都有個最小單位

比如去紅茶店,最少要點一杯紅茶

不可以點半杯紅茶

比如買鞋子,最少要買一雙鞋子

不可以買半雙鞋子

起訴也是一樣

最少要起訴一個案件

不可以起訴半個案件

===============

什麼叫〔一個案件〕(就是單一案件)?

一個案件,最少要有幾個被告呢?

很明顯,最少有一個被告

一個案件,最少要有幾個犯罪事實呢?

很明顯,最少有一個犯罪事實

所以單一案件

主觀上:1個被告

客觀上:1個犯罪事實

===============

何謂1個被告,很好判斷

何謂1個犯罪事實?

林鈺雄教授有不同見解

但為了講解方便

以下只討論通說和實務的見解

===============

因為刑事訴訟是用來判斷刑罰權有無的

白話一點

找律師告人的目的

就是要法官判斷被告有沒有構成刑法的罪名

所以1個犯罪事實=1刑法上的罪名

===============

以連續犯為例

甲1月份殺A

甲2月份殺B

在一般人眼中,有2個犯罪事實

但是很抱歉

因為連續犯在刑法上是1罪

而1罪=1個犯罪事實

所以這是1個犯罪事實

===============

前面不是有說過

最少要起訴一個案件,不能只告半個案件

所以如果檢察官只起訴甲殺A

法官就會對檢察官說

〔為什麼只告殺A的半個犯罪事實〕?

〔為什麼沒告殺B的半個犯罪事實〕?

〔你難道不知道不能只告半個案件〕?

〔你買鞋子可以只買右腳嗎?那左腳怎麼辨?〕

〔要買就買一雙鞋,要告就告一個案件〕

〔你只買右腳,我視為你買1雙鞋〕

〔你只告半個案件,我視為你告1個案件〕

〔因為視為你告1個案件,所以我可以審理1個案件〕

〔因為你告殺A的部分,所以我視為你告殺AB〕

〔因為殺AB都視為你有告,所以我可以審判殺A和殺B〕

所以學說才會說什麼一部起訴及於全部

所謂的〔一部起訴,效力及於全部〕

真正的涵義在於

〔不能只告半個案件〕

為了解決只起訴半個案件的情況

所以法院被迫順便審判另外半個案件

因為甲殺AB是1個案件

而檢察官又只起訴甲殺A的半個案件

所以法官被迫連甲殺B的另外半個案件順便審判

所以才會〔一部起訴,效力及於全部〕

===================

這就是〔案件單一性〕

這就是〔起訴不可分〕

各位都懂了嗎?

很好

讓我們來做個練習題

============

因為我姐姐很迷梁朝偉

所以我被迫以梁朝偉來舉例

還記得無間道第三集

曾志偉派梁朝偉去和對方談判

雙方約在酒店

梁朝偉拿著菸灰缸往對方頭上砸的畫面嗎?

假設對方頭破了

菸灰缸也被打破了

假設檢察官起訴梁朝偉傷害罪

這時法官要如何審理?

================

打破對方的頭,構成傷害罪

可是打破酒店的菸灰缸,構成毀損罪

這是一行為

所以是想像競合

是裁判上一罪

===============

本案有幾個案件?

主觀上:1個被告(帥哥梁朝偉)

客觀上:1罪

這是1個案件

===============

但是檢察官只告傷害罪的部分

檢察官沒有告毀損罪的部分

所以檢察官只告了半個案件

這時法官只好連另外半個案件也一起審判

所以法官可以審判傷害和毀損

===============

這就是〔案件單一性〕

這就是〔起訴不可分〕

各位都懂了嗎?

很好

===============

案件單一性既然這麼簡單

那國考會怎麼考?

國考的考古題的考法都差不多

它會問你

假設檢察官起訴梁朝偉傷害罪

而法院審理之後發現

梁朝偉另構成毀損罪

檢察官驚覺漏掉了毀損罪

檢察官立刻追加起訴梁朝偉毀損罪

試問法院應如何處理?

==============

嘿嘿

因為傷害罪和毀損罪是裁判上1罪

而一部起訴效力及於全部

所以〔表面上〕,檢察官只有起訴傷害罪

但是〔實質上〕,檢察官也有起訴毀損罪

因為毀損罪〔實質上〕〔已經起訴〕了

所以檢察官不可〔再〕起訴毀損罪

所以檢察官〔追加起訴〕毀損罪,是〔重覆起訴〕

法院應以303第二款,為不受理判決駁回

================

很簡單吧?

你(妳)真的以為國考會考很難的東西嗎?

國考的題目只是埋下一些陷阱來誤導大家而已

當你(妳)視破的那一剎那

就會發現題目真的很簡單

沒有任何很深奧的法理

不需要去看一大堆補充資料

只要你(妳)能用簡單的方法去理解它

其實是可以輕鬆拿到40分以上的

^_^






各位心中一定會想

〔真的只考這麼簡單嗎?〕

呵呵,不信就自己去看20年份的考古題啊

各位心中一定會想

〔萬一今年考很難怎麼辦?〕

呵呵

連這麼簡單的題目都能嚇跑一堆考生

萬一考很難

你(妳)不會寫,別人也不會寫

那有什麼好怕的?

反正考試是在比爛啊

只要別人比你(妳)爛

你(妳)還是會考上啊

明白了嗎

^_<





下集預告

案件單一性(二):上訴不可分

敬請期待 ^_^

















創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(24) 人氣()


留言列表 (24)

發表留言
  • 老師,不好意思,有個小小的疑惑

    毀損是告訴乃論之罪

    那麼如果被害人在此例是對傷害提出告訴,而漏
    未對毀損提告

    那麼法院是否必須等被害人補提毀損告訴後,才
    可以對毀損的部分加以審理判決呢?
  • babythinker
  • 不好意思,剛剛忘記署名了。

    還有另一個小問題:告訴的主觀不可分與起訴之效力

    即甲乙基於犯意連絡聯手打傷丙,但丙只認識甲,不知道乙的真實姓名,所以只對
    甲提出傷害告訴,而經檢察官偵查終結後起訴甲,而在起訴理由書中僅提及「甲與
    另外一位年籍不詳的男子聯手打傷丙」。

    我想問的是:

    依告訴主觀不可分,丙雖只對甲提傷害告訴,但效力是及於乙的。
    1.但依刑訴第266條,起訴之效力不及於被告以外人,那麼本件檢察官起訴的效力
    是否僅止於甲呢?

    2.如果效力及於乙的話,那麼假使判決確定甲成立傷害罪的話,而丙在事後查知乙
    的真實年籍姓名而對乙提傷害告訴,此時法院的既判力是否及於乙,縱起訴乙,也
    只能下免訴判決?


  • babythinker
  • 非常不好意思,想再請教老師舉例的問題

    就是毀損與傷害是想像競合,那麼實務上法官在判決時的主文

    如果認為傷害有罪,而毀損無罪的話,是對有罪在主文下判決,而對無罪的部分在
    理由說明即可,還是要分別在判決主文下二個:一個有罪判決,一個無罪判決?


    謝謝老師!
  • sleepylaw
  • TO:babythinker

    問題一:

    傷害和毀損是1罪

    所以是單一案件

    一部起訴及於全部

    所以傷害和毀損都〔實質上〕有起訴

    但是毀損是〔告訴乃論罪〕

    何謂〔告訴乃論罪〕?

    就是〔有告訴,才可以論罪〕

    但是毀損未經告訴

    所以欠缺訴訟要件

    所以法院不能審判毀損罪

    你(妳)的看法是對的

    ===============

    問題二:

    告訴不可分,所以甲和乙都受告訴效力所及

    只代表甲和乙都具備了〔告訴〕這個起訴的要件

    至於要起訴那一個人? 還是起訴2個人?

    要看檢察官的起訴狀才知道

    我不是說過學刑訴要在腦海中有畫面嗎?

    從你(妳)假設的問題來看

    起訴狀的內容如下:

    =============

    被告:甲

    所犯法條:277傷害罪

    事實及理由:某年某月某日某地

    甲與另外一位年籍不詳的男子聯手打傷丙

    ================

    所以從這一份起訴狀來看

    檢察官目前只起訴甲

    因為起訴誰,要從〔被告欄位〕判斷

    和〔事實及理由欄位〕無關

    所以起訴效力不及於乙

    所以法院只能審判甲

    法院不能審判乙

    =============

    因為回答將超過1000字

    所以問題三

    請看下一篇回應
  • sleepylaw
  • TO:babythinker

    ===============

    檢察官有幾個請求

    法院就要下幾個主文

    假如檢察官認為

    傷害1罪,毀損1罪,兩者分別獨立

    那麼法院就要為二個主文

    此時法院判決書的畫面如下

    ==============

    主文:

    甲成立傷害罪

    甲不成立毀損罪

    理由:

    ........

    ==============

    假如檢察官認為

    傷害1罪,毀損1罪,兩者想像競合1罪

    那麼法院就要為1個主文

    此時法院判決書的畫面如下

    ==============

    主文:

    甲成立傷害罪

    理由:

    ......

    但毀損證據不足

    ......

    所以不另為無罪之喻知

    ===========

    明白了嗎?

    但關於問題三的部分

    我比較沒把握

    因為那主要是法官在處理的

    我在實務上很少去注意這東西

    所以我不大熟

    僅供參考

    可能還需要其他熱心的版友幫忙解惑
  • sleepylaw
  • TO:babythinker

    ===============

    檢察官有幾個請求

    法院就要下幾個主文

    假如檢察官認為

    傷害1罪,毀損1罪,兩者分別獨立

    那麼法院就要為二個主文

    此時法院判決書的畫面如下

    ==============

    主文:

    甲成立傷害罪

    甲不成立毀損罪

    理由:

    ........

    ==============

    假如檢察官認為

    傷害1罪,毀損1罪,兩者想像競合1罪

    那麼法院就要為1個主文

    此時法院判決書的畫面如下

    ==============

    主文:

    甲成立傷害罪

    理由:

    ......

    但毀損證據不足

    ......

    所以不另為無罪之喻知

    ===========

    明白了嗎?

    但關於問題三的部分

    我比較沒把握

    因為那主要是法官在處理的

    我在實務上很少去注意這東西

    所以我不大熟

    僅供參考

    可能還需要其他熱心的版友幫忙解惑
  • babythinker
  • 非常感謝老師熱心且詳盡的回復

    我會再去想一想的

    但是,還有最後一個問題,就是老師回答的最後一篇中

    說如果檢察官認為傷害和毀損是數罪併罰,法官就要下二個判決

    如果是想像競合的話,有罪在主文諭知,而無罪在理由說明即可


    這部分我完全可以聽懂

    我的問題是,如果今天檢察官認為「犯罪事實」是傷害和毀損各分別成立,而應數
    罪併罰

    但法官在審理後,認為「犯罪事實」應是想像競合的話:設立傷害成立,但毀損不
    成立。

    此時法官要下一個判決還是二個判決呢?

    此時是不是應該以法院的審理結果為準呢?也就是法官只要將傷害的有罪判決在主
    文諭知,而毀損無罪在理由交代即可。

    是否如此,還請老師指點。

    老師辛苦了,謝謝!
  • sleepylaw
  • TO:babythinker

    回想一下何謂〔想像競合〕

    一行為,觸犯數罪名,侵害數法益

    假如傷害罪成立,毀損罪也成立

    才會成立想像競合

    =============

    如果法官覺得

    只成傷害罪

    不成立毀損罪

    怎麼可能會想像競合呢?

    ===========

    所以如果你(妳)幻想自己是法官

    你(妳)只會看到檢察官起訴2個罪

    你(妳)只會覺得1個有罪,1個沒證據沒罪

    你(妳)很自然地會1個判有罪,1個判無罪

    你(妳)絕對不會去想到想像競合的事情

    腦海中有畫面

    一切都會變得很簡單

    加油

    ^_^

  • david
  • 請問楊律師

    犯了傷害罪有機會會被緩刑嗎?

    有點考慮要提出告訴

    謝謝!!
  • sleepylaw
  • 實務上,檢察官和法官會拼命勸和解

    因為撤回告訴就結案了,最輕鬆

    ==============

    若硬要告

    大多緩刑或易科罰金
  • 路人
  • 剛看了這個例子提到:
    "因為連續犯在刑法上是1罪"

    疑問:
    修法後是不是變成可累加(不只一罪)

  • sleepylaw
  • 我是用舊法舉例

    改成新法後

    的確如你所言,會變數罪數個案件
  • 想學習法律的人
  • 請教楊律師:
    感謝你將上訴不可分、審判不可分、一部起訴及於全部的基本概念,用淺顯易懂的
    方式,使學習刑訴更加容易理解!
    那如果是甲在台北犯殺人罪、在台中犯竊盜罪、在高雄犯傷害罪,是以那一地方法
    院檢察官起訴?還是在犯罪行為地的檢察官都可起訴?那一地方法院有管轄權?又
    該屬於那個地方法院?如何審理?是否有合併管轄?是否屬於相牽連的案件?因為
    有點搞不清楚,不知要如何分辨?尚請楊律師解答!謝謝。
  • sleepylaw
  • 都可以起訴,都可以審理

    但先搶先贏

    如果台北先起訴,就三個案件全部由台北審理

    =====================

    你的認真好學,令人感動

    但你未來要修改一下求學方式

    先自己看,若看不懂,再看第二次第三次

    尤其要把法條看熟

    ===================

    你一定沒有仔細把法條多看幾次

    你也一定沒把書多看幾次

    否則你不會問這麼抽象的問題

    ===================

    要真正花時間和心力去看書並思考

    這樣才能養獨立思考的能力

    否則我若一一為您解答

    未來只會害了你

    ================

    其實你需要的不是我的白話答案

    你需要的是面對挫折的勇氣和獨立想出答案的自信

    看一遍丶看二遍,什麼都都看不懂,是很正常的

    甚致看五遍都看不懂也是常有的

    但勇敢的人會繼續拼下去,不畏挫折

    自信的人會相信自己多想幾次就能找到答案

    若真的遇到關鍵的key問題無法解開時

    再來向別人請益

    此時才能得到一點就通丶舉一反三丶豁然開朗的境介

    加油

    我相信你的用心一定可以做到的

    你也必須相信自己一定可以做到

  • 想學習法律的人
  • 感謝楊律師的指導,經由您這如此詳細的將我的缺點指出來,我這才明白自己是如
    此的不行、粉差,要好好自我反省,要好好相信自己用心一定可以做到、必須相信
    自己一定可以做到,這兩句可謂是至理明言,我會牢牢記住,再次,感謝楊律師!
    謝謝您。
  • lianj
  • 楊律師

    我想請問的是 假如是被告犯竊盜後又犯贓物罪
    構成不罰後行為 但檢察官只發現到被告有贓物
    罪的牙保 未就竊盜起訴 法官能不能審理竊盜?
  • 如果你認為這2個行為會競合(即不罰後行為),就表示這是〔裁判上一罪〕

    既然一罪的〔一半〕被起訴

    效力就及於〔全部〕

    所以法官可以審理竊盜的行為

    楊律師法律討論區 於 2009/04/24 16:03 回覆

  • pinkboni
  • 楊老師您好

    關於2樓的第2個小題
    我有點小問題想請教

    對於之後丙發現的乙的資料,而以傷害罪提出
    告訴。
    是否是原PO所言266條的不及於被告以外之
    人?

    亦或是,甲乙對丙之傷害,本質上屬於一個犯
    罪事實,應該是一部告訴,效力及於全部。
    所以當丙對甲及"該不知名人士"提出告訴時,
    其實已經對乙告訴過了。而後面的告訴即為重
    複告訴,應依303條不受理判決?

    那假如,丙發現乙之身分時,法院對甲之判決
    已經確定,該判決並未對"不知名人士乙"處
    斷。此時該如何處理?

    學生認為
    (情感)此時法院對甲的判決並不當然及於乙,
    否則感覺很不合理!沒有審判乙而要處罰乙!
    (法感)但丙如對乙另外提出告訴,又像是302
    的第一款已裁判確定之免訴判決......如此又
    處罰不到乙......

    煩請老師指導一下....謝謝老師!

    PS:老師文章我還沒看完
    要慢慢消化,我發覺除了老師的文章以外,其
    餘網友的問題,也可以學到很多東西 :)
  • 1.檢察官只有起訴甲,起訴及審判範圍當然只有甲,而不含乙

    2.丙第一次的告訴已經包括甲和乙,所以若丙第二次告訴,就是重覆告訴,檢察官要對第二次告訴為不起訴處分,但因為已經查到乙的資料,而且早就有告訴了(第一次告訴),所以檢察官要另外對乙提起公訴,這麼一來法院才可以另外對乙審判

    ================

    你真正的盲點在於把〔告訴〕和〔起訴〕混為一談

    你想看看,檢察官原本只有對甲提起〔公訴〕,所以法官只需要對〔公訴〕的部分審判,縱使丙另外對乙提起第二次〔告訴〕,法官根本不用管乙的〔告訴〕,更不用為什麼免訴判決

    楊律師法律討論區 於 2009/05/17 01:36 回覆

  • pinkboni
  • 了解 感謝

    原理沒弄清楚
    現在搞懂,其實這問題滿簡單的 @@
  • gk
  • 可是92年律師第4題
    又玩到事實一部減縮
    事實一部擴張
    一部減縮
    主文不交待,理由提一下
    還不算變更法條
    真的是頭都昏了
  • 考前,不要去玩這種東西

    考前,要盡量鼓舞自己

    楊律師法律討論區 於 2009/08/02 16:47 回覆

  • 太厲害了...
    今天有幸找到這塊寶地,老師您舉的例子淺顯易
    懂,原來刑訴不是那麼遙不可及啊
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2011/03/22 23:18 回覆

  • smalltea
  • 律師您好:
    看了您對案件單一的解釋讓我很多問題都釐清
    了,不過看到後面又覺得怪怪的。所以想請教一個笨
    問題:
    提到起訴不可分時,起訴傷害會及於毀損,因
    此法官可以審理傷害與毀損。但為何後來又說,毀損
    是告訴乃論,所以法官不可審理毀損的部分,這是為
    什麼呢?懇請律師幫忙解惑,謝謝了!
  • http://www.wretch.cc/blog/sleepylaw/27767057

    楊律師法律討論區 於 2011/09/07 00:49 回覆

  • Sphinx
  • 請問楊律師
    若甲持槍殺害乙(評價上一罪)
    而檢察官僅就持槍部分起訴
    我想請問的是 法官應就持槍及殺人一併審理
    而殺人並未起訴 殺人部分是否可以下有罪判決?
  • 你認為呢?

    楊律師法律討論區 於 2013/02/23 15:33 回覆

  • Mandy
  • 〔案件單一性〕〔起訴不可分〕的另外一個例
    子...

    〔為什麼只脫右邊的胸罩〕?

    〔為什麼沒脫左邊的胸罩〕?

    〔你難道不知道不能只脫半邊的胸罩〕?

    〔你親只能親右邊嗎?那左邊怎麼辨?〕

    〔要親就親一對,要告就告一個案件〕

    〔你只脫右邊,我視為你咬一對〕

    〔你只脫右邊的胸罩,我視為你脫全部〕...

    以上為楊律師教的...
  • 楊律師法律討論區 於 2013/03/06 02:39 回覆

  • 書記工
  • babythinker 於 2006/08/11 18:03


    非常感謝老師熱心且詳盡的回復

    我會再去想一想的

    但是,還有最後一個問題,就是老師回答的最後一篇中

    說如果檢察官認為傷害和毀損是數罪併罰,法官就要下二個判決

    如果是想像競合的話,有罪在主文諭知,而無罪在理由說明即可


    這部分我完全可以聽懂

    我的問題是,如果今天檢察官認為「犯罪事實」是傷害和毀損各分別成立,而應數
    罪併罰

    但法官在審理後,認為「犯罪事實」應是想像競合的話:設立傷害成立,但毀損不
    成立。

    此時法官要下一個判決還是二個判決呢?

    此時是不是應該以法院的審理結果為準呢?也就是法官只要將傷害的有罪判決在主
    文諭知,而毀損無罪在理由交代即可。

    是否如此,還請老師指點。

    老師辛苦了,謝謝!
    ---------------------------------------------------------------------
    ----------------------------------------------------------------------
    sleepylaw 於 2006/08/11 20:09
    sleepylaw

    TO:babythinker

    回想一下何謂〔想像競合〕

    一行為,觸犯數罪名,侵害數法益

    假如傷害罪成立,毀損罪也成立

    才會成立想像競合

    =============

    如果法官覺得

    只成傷害罪

    不成立毀損罪

    怎麼可能會想像競合呢?

    ===========

    所以如果你(妳)幻想自己是法官

    你(妳)只會看到檢察官起訴2個罪

    你(妳)只會覺得1個有罪,1個沒證據沒罪

    你(妳)很自然地會1個判有罪,1個判無罪

    你(妳)絕對不會去想到想像競合的事情

    腦海中有畫面

    一切都會變得很簡單

    加油

    ^_^

    ------------------------------------------------------------------
    ------------------------------------------------------------------
    請教楊律師,我覺得您這部分的回答(怎麼可能會想像競合呢?)可能與實務上的運作不合。應該就如babythinker說的一樣:應該以法院的審理結果為準,也就是法官只要將傷害的有罪判決在主文諭知,而毀損無罪在理由交代(不另為無罪諭知)即可。

    ps:當年愛問問題的babythinker早已成為司法官了。
  • 很多年前曾和他通過電話

    楊律師法律討論區 於 2015/08/12 14:59 回覆

找更多相關文章與討論