楊律師的法律討論區

以下是版友的問題

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

嗨楊律師~晚安
可否請教為何媽媽不哺育嬰兒讓嬰兒死亡算是不作為
殺人為什麼呢?我聽函授老師說對既有的風險不排除
即是不作為殺人,增加既有風險即作為,但沒餵嬰兒讓
他死亡不也是增加嬰兒的死亡風險嗎?

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以下是我的回答：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

風險就像雪球，當然是越滾越大的

每個老師的判斷標準都不一樣

如果這個標準無法讓你順利思考，就換個標準啊

教你一個必殺技〔法感〕

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

作為和不作為，是一體兩面的

當你作一件事時，就一定沒在作其他的事

當你不作為時，就一定在作其他事

雖然會同時發生，但〔評價的重點〕一定有差別

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

同理

媽媽出國玩而餓死家中的嬰兒

我們〔評價的重點〕會focus在〔沒餵嬰兒〕

而不是〔出國玩〕

所以我們會認為這是不作為殺嬰

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

簡言之，就是一種〔法感〕

很簡單吧！

隨堂測驗１：

打手槍時，手在作為，身體躺著不作為，算〔作為〕或〔不作為〕？

隨堂測驗２：

夢遺時，身體不作為，但大腦一直在作春夢，夢中很邁力，算〔作為〕或〔不作為〕？

隨堂測驗３：

作春夢時太投入，同時手在摸丶腰在動丶連嘴都一直在啾，算〔作為〕或〔不作為〕？