竊盜罪及強盜罪

幾乎每一兩年就會考出來

其實它的考點不多

而且看過一次,有點印象後,就大至會寫了

所以

竊盜罪及強盜罪,是國考投資報酬最高的罪章

碰巧手上有件強盜殺人的案件

所以就先跟各位作個簡介

===============

主觀要件當然是〔不法所有意圖〕

請各位把之前寫的〔意圖vs故意〕的文章看看就懂了

===============

國考會怎麼考呢?

其實和實務常遇到的辯護策略很像

還記得我剛開始當律師時

有次我和一位專門代客討債的黑道兄弟聊天

楊:〔所以只要有債,你們就會去討嗎?〕

黑:〔不一定,但至少要有債權憑證,例如借據或票據〕

楊:〔如果沒有呢?很多時候我們借錢給朋友都不會簽借據啊〕

黑:〔我們就不接這種案件〕

楊:〔沒想到黑道這麼守法〕

黑:〔也不完全是啦,沒憑沒據,對方怎麼可能願意吐錢?〕

楊:〔所以黑道才會用恐嚇或暴力討債啊〕

黑:〔黑道恐嚇是常見,但暴力其實不多,沒憑沒據就不叫討債了,這叫強盜,若真要強盜,我們也不用這麼累去招生意了,我們自己在路上找個人強盜即可,幹嘛還幫人討?討到還要跟客戶分帳?〕

楊:〔這麼說也有道理,那為什麼不去強盜呢?〕

黑:〔危險啊,被害人一定會報案,而且強盜罪很重,我們不喜歡坐牢〕

楊:〔也對,但代客討債也可能會入罪啊?〕

黑:〔對啊,但風險不同,若有憑有據,被害人理虧不一定會報案,縱使報案,我們有合法的債權憑證,我們沒有不法所有意圖,我們不會構成強盜罪,最多只構成恐嚇罪或傷害罪或妨害自由罪,罪很輕,縱使成立,也有可能易科罰金〕

=====================

假設國考題目如下:

〔甲欠乙100萬未還,乙夥同丙丁將甲打一頓,並取走甲的提款卡,逼問甲密碼,因而得手100萬,試問乙丙丁應如何論處?〕

自己想答案




























PS1:

黑道都蠻有刑法天份的














PS2:

我曾經教過一個大哥級的學生

他刑法學得很快

但關於〔教唆犯〕的部分

他怎麼都學不會

因為他總是無法接受學說的任何見解

大哥:〔我實在不明白,甲只是教唆乙去殺人啊,甲又沒逼乙去殺人,人也不是甲殺的,甲甚至從未去過犯罪現場,憑什麼要讓甲入罪?〕

楊:〔可...是...造意犯啊...〕

大哥:〔我不過是多給他一個選擇而己啊,他可以拒絕啊〕

楊:〔可...是...造意犯啊...〕

大哥:〔這真是太沒天理了,這對於作大哥的人而言,實在很不公平〕

楊:〔太過於理所當然的東西...我不知該怎麼對你說明也〕

大哥:〔教唆犯這東西,應該有違憲吧?〕

楊:〔嗯...咱們先跳到下個章節吧〕
創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(13) 人氣()


留言列表 (13)

發表留言
  • 想學習法律的人
  • 試回答如下:
    一、乙、丙、丁構成恐嚇取財罪(305)
    二、乙、丙、丁構成傷害罪(277)
    三、乙、丙、丁構成強制罪(304)
    四、乙、丙、丁構成妨害自由罪(302)
    五、乙、丙、丁係一行為而造成數結果,依想
    像競合,論以妨害自由罪(302私行拘禁罪)
    六、乙、丙、丁雖然共同傷害甲、並強押甲至
    提款機,並逼問甲密碼之後,自甲戶內提領100
    萬,欠缺不法意圖,所以不構成強盜罪,合先
    鈙明。
    以上是個人解答!
    不知是否正確。
    尚請楊律師指導!
    感謝您!謝謝您。
  • 305不叫恐嚇取財罪

    楊律師法律討論區 於 2009/03/17 22:55 回覆

  • 山月
  • 唔--除了樓上仁兄的意見,我想我還會討論到刑法第339條之2第1項,不過最後
    因為認其無不法所有之意圖,把其取款行為認定為強制罪之犯罪行為。
  • 若要討論刑法第339條之2第1項

    要先客觀後主觀

    你覺得〔拿真正的提款卡,並且輸入正確的密碼〕,還算不算是〔不正方法〕呢?

    你再思考一下

    楊律師法律討論區 於 2009/03/24 01:52 回覆

  • 芒果
  • 我們刑法老師
    也說常被關的人刑訴也會學蠻快的
    因為實際走了流程
  • 對啊

    楊律師法律討論區 於 2009/03/27 00:35 回覆

  • 山月
  • 感謝楊律師的提醒。其實我有思考過刑法第339條之2第一項的客觀要件--
    不知道現在的見解有沒有變。當初我在學這邊時,老師是說「無權使用他人提款卡
    (真卡)」的情形,多數學說及實務認同其為「不正方法」的一種,雖然黃榮堅教
    授不贊成。
    因此我最後才會進入強制罪的討論。^^
  • 只要能自圓其說自成一格,就是對的,採那一說都好

    楊律師法律討論區 於 2009/03/27 00:36 回覆

  • 我認為應該是[加重強盜罪]
    三人都是七年以上有期徒刑 ><
    1:以強暴方法意圖為自己不法之所有(口說欠100萬無憑據)
    2:3人以上犯之
    3:3人為共同正犯
  • 你的推論和結論雖然與眾不同

    但也自成一格

    我覺得也有道理

    楊律師法律討論區 於 2009/04/20 23:04 回覆

  • 專殺正期-正期擊墬王
  • 1.乙丙丁為第28條共同正犯:
    1.犯意之聯絡:
    乙丙丁有共同侵害甲法益之故意。
    2.行為之分擔:
    三人共同為侵害甲之行為。
    3.一部行為,全部責任:
    乙丙丁行為未逾共同犯意,論全部罪責。

    2.乙丙丁成立第328條強盜罪
    1.意圖為自己不法之所有:
    甲乙間雖有一百萬之債權關係,然提款卡
    本身不屬於依法而成立之抵押品或擔保品
    ,亦即以不正方法取提款卡即所謂不法所
    有。
    2.強暴脅迫:
    乙丙丁暴力手段已達客觀上足使人不能
    抗拒,成立第328條強盜罪,違法並有責。

    3.乙丙丁成立第339-3條不正利用電腦詐欺
    罪:
    1.不正方法:
    乙丙丁以強暴脅迫取得提款卡密碼。
    2.虛偽資料:
    乙丙丁無甲之合法授權即輸入密碼。
    3.製作財產權得喪變更記錄:
    其製作甲轉帳之記錄。
    4.因而獲得財產:
    手段與財產獲得有客觀相當因果關係,乙
    丙丁違法並有責。

    4.競合:
    乙丙丁乃數行為侵害數法益,依第50條數罪
    併罰。

    PS:牽連犯連續犯已廢除。
  • 專殺正期-正期擊墬王
  • 修正一下
    乙丙丁不成立339~339-3條任何罪::
    1.意圖為自己不法之所有:
    甲乙間有一百萬之債權存在,故此一百萬所
    得乃合法所有。
    2.主客觀不一致:因罪刑法定,不成立此罪。

    乙丙丁只成立第328條強盜罪之強盜他人提款
    卡,違法並有責。
  • 前半段,我能接受你的說法,有道理

    後半段有點小問題,你覺得乙丙丁對於〔提款卡〕具不法〔所有〕之意圖嗎?

    有沒有可能只想用提款卡來領錢,領完就把提款卡丟掉?

    楊律師法律討論區 於 2009/04/20 23:06 回覆

  • Carl
  • 律師的文中透露出答案了唷!

    參照台上字第475號,某乙討債的行為成立§304,因為「意在
    抵債,並非意圖為自己不法之所有,其行為僅應成立妨害人行使權利
    罪」,所以有§302及§304,競合後成立§302~
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/04/27 23:35 回覆

  • pinkboni
  • 我個人認為
    頂多277I(題目沒說到重傷,就當他輕傷)+304
    305(逼問有可能,題意不明,應該當作沒有)

    財產犯罪全部都不會成立
    因為沒有不法意圖

    三個人是共同正犯
    應該也不用多說 :p
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/06/06 10:37 回覆

  • q8791042
  • 一.乙.丙.丁->身分關係刑法28
    二.侵害財產法益之部份無意圖不法所有(因為
    民法債權人.本來就有請求權)
    三.僅不過因為手段目的關聯性不當成立304強
    制.305恐嚇.277傷害->305為304之特別關係.
    故論以305.又一個305恐嚇罪強暴脅迫之行為
    另成立277傷害罪.基雙重評價之禁止.依刑法
    55條想像競何從一重處
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/06/27 00:58 回覆

  • angelloverD
  • 最近有看到一篇報導~
    甲開車看見紅綠燈,閃橘燈,便遵守法律規則
    放緩速度停車,飆車族乙要搶橘燈閃避不及,
    便撞上甲車屁股,甲車司機下車察看後,看見
    乙倒在地上,摩托車翻覆起火並受到波及,甲
    認為自己車沒怎樣也並無過錯,便駕車離去,
    離去後不久,乙的摩托車便爆炸,造成乙被燒
    死,事後車禍鑑定確認甲並無過失,試問甲該
    如何論處?

    和朋友討論出幾個結果~
    無爭議:
    185-4
    疑議處:
    故意不作為的271
    或者
    294II遺棄致死

    小弟是剛入門的初學者~
    還請楊律師與各位大大指點
    謝謝
  • 271不作為犯和294II的相同點在於都是有義務的,你要先找出義務的依據

    271和294II的差別在於主觀上強烈的程度(它是個灰色地帶,要用法感來判斷)

    至於答案為何,就無所謂了

    楊律師法律討論區 於 2009/12/21 20:07 回覆

  • 悄悄話
  • 訪客
  • 您好

    能不能也講講裡頭的非訟律師與會計師的職務為何
    我將來也想加入這個
    與黑道一同文攻武嚇
    懲治那些自以為善良老百姓 實則無賴流氓不還錢的債務人

    謝謝~

    謝謝
  • 名詞解釋,自己上網查,我沒時間

    是非對錯,結論我未必會介意,但我很希望讀者能有[中立客觀獨立思考的能力]及[正確的思維流程]

    在不了解案情前,就用刻版印象預先定論誰對誰錯誰好誰壞,是很令人失望的

    楊律師法律討論區 於 2014/07/12 12:29 回覆