何謂〔故意〕?

大家都會背〔明知並有意使其發生〕

故意的〔要素〕為何?

大家都會背〔知〕和〔欲〕

但光是這樣死背是沒用的

大家都忽略了國考的重點

==============

〔知〕

它最核心的在於〔那些東西要知道〕

如果我殺了甲

在法庭上我抗辯

〔我不知道甲的姓名地址生日〕

〔所以我欠缺,知,這個要素〕

〔所以我沒故意〕

試問該如何審理?

答案很簡單,也很白吃

知,只需對〔構成要件要素〕知道即可

講白一點

只要把法條拿出來看

只要對法條內容的要素知,即可

271條殺人罪的要素

〔殺人者....〕

所以我只需要知道甲是〔人〕即可

其他的不需要知道

所以我仍有殺人的故意

而國考對於〔知〕會怎麼考呢?

通常集中在〔打擊錯誤〕和〔客體錯誤〕

詳情請參考我之前寫的〔打擊錯誤or客體錯誤〕文章

=================

〔欲〕

它最核心的在於〔區別實益〕

國考最常考的就是

〔未必故意〕vs〔有認識的過失〕的區別

二者都有〔知〕

差別僅在於〔欲〕

〔未必故意〕會容忍結果發生

〔有認識的過失〕根本不希望結果發生

現在讓我考各位幾個問題

一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍懷孕〕

試問:〔故意〕或〔過失〕致使懷孕?

二丶〔女生沒醉卻又裝醉,要求在男生家過夜〕

試問:〔故意〕或〔過失〕致使一夜情?

相信各位能找到答案

=================

只要了解國考的重要考點

〔故意〕丶〔未必故意〕

其實不難

同理

當各位把〔故意〕丶〔未必故意〕給搞懂了

〔過失〕丶〔有認識過失〕也能拿高分

國考,其實沒想像中難

































PS:

今天我去看了〔海角七號〕這部電影

很好笑,也很感人

演員的演技也很棒

強烈推薦大家去看喔












創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(48) 人氣()


留言列表 (48)

發表留言
  • 兩千
  • 很認真的看了這篇之後
    開始作答

    現在讓我考各位幾個問題

    一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍懷孕〕

    試問:〔故意〕或〔過失〕致使懷孕?----這是過失吧?

    二丶〔女生沒醉卻又裝醉,要求在男生家過夜〕

    試問:〔故意〕或〔過失〕致使一夜情?----這是故意吧?
  • nightkids920
  • 承上
    前者是有認識的過失-->過失....???
    後者是未必故意-->故意....???
    前面的例子也太有趣了吧....
  • 射在臉上仍懷孕是重大因果偏離
    沒醉裝醉是自招危難
    故意喝醉就是原因自由行為了
  • 兩千
  • 呵呵呵

    現在覺得法律很有趣

    這個例子很生動
  • sleepylaw
  • TO:3樓

    〔射在臉上仍懷孕是重大因果偏離〕?

    你難道不知道男生在進進出出的過程中

    仍有可能有精子流出來?

    =================

    〔沒醉裝醉是自招危難〕?

    那〔通姦罪〕也可以用〔自招危難〕囉?

    =================

    〔故意喝醉就是原因自由行為了〕?

    她沒醉啊

    縱使有醉,原因自由行為是責任能力的問題

    仍須先討論有無構成要件故意過失啊

    =================

    你的程度很好

    但〔整體性〕的思考仍須加強

    加油

    你很不錯了
  • 兩千
  • 一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍懷孕〕

    試問:〔故意〕或〔過失〕致使懷孕?----這是過失吧?


    我本來想說 這個男的怕女的懷孕 又很想快樂 所以在射精前拔出來
    這個男的 應該是 這男的也有心思想避免懷孕 所以是過失

    不過 再想一想 保險套都不保證百分之百避孕了
    這男的還不帶套(等一下 楊律師 你沒提到這男的有沒有帶套阿)
    就算如此 題目是射精前 這又牽涉到
    拔出來之前到底有沒有流出精液在體內
    實務上 在感覺要射精之前 其實已經有先排出些微的精液
    等到要射了才拔出來 早就來不及了
    這醫學常識要問醫生
    這男的明知不可為 還為之 所以是故意

    就構成要件來說 這男的是故意?
    (在構成要件繞不出來 到底是故意 還是過失)

    然後 再說違法性
    你情我願 哪裡違法了?
    兩人合意性交 還不要求男的帶套
    這男的沒有不顧女的意願 那就沒有犯罪問題了ㄚ?
    那就只能討論這兩個人是否單身
    如果是人妻 或人夫 那就有通姦的問題

    再談到責任
    這個事情 哪裡有犯罪責任?
    等到懷孕了才指責男的 這也很奇怪
    明明知道會懷孕 幹麻不要求帶套呢?
    等到搞出人命才指責對方 這女的也有問題吧!!
    這男的錯在不帶套 可是沒有違法 (兩人都單身 女的也同意) 哪來犯罪責任?

    這男的 要是人夫 或是黑咻對象是人妻 那就有通姦罪
    明明都知道身分有問題 還亂來 那就有犯罪責任
    可是通姦罪 不是要在發現的六個月內提起?

    楊律師 這題很難想
    可不可以直接講答案?
  • 兩千
  • ps 這兩個題目 讓我想到刑法12I

    在想這兩個題目的時候 一直想到
    在考慮故意或過失之前 是不是有一個點 是能夠過濾是否犯罪的
    不然 豈不是所有的行為都直接進入犯罪審查?
  • sleepylaw
  • 單純的一夜情,怎麼會搞得好像複雜?

    看來你不適合搞一夜情

    唉~
  • 兩千
  • 喔~~那當然~~
    如果我是男的
    我也要一夜情

    只要快樂~~不要責任~~生活多麼美好

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    楊律師~~您還沒解題耶~~~
  • 兩千
  • 等答案~~~等答案~~~
  • sleepylaw
  • 不告訴妳,自己想
  • 兩千
  • 什麼~~
    就是想不出來才想問答案

    那我可以問別人嗎?

    兩個都故意?

    明知性行為可能造成懷孕 還進行 所以是故意?
    明知喝酒過量會醉 還裝醉 所以是故意?
  • kuanying
  • to5樓

    我是3樓~哈哈~
    關於射在臉上的問題~對吼!我沒想到行為地跟結果地不一樣
    也算吼~
    關於故意喝醉的問題如果用原因自由行為可罰性基礎的構成要
    件前置說就是構成要件的問題啦~哈哈~
  • kuanying
  • 關於上個回答是說笑的啦
    強制性交插進去就構成要件該當了不必等到射精
    我會寫行為地結果地只是強調下體跟臉上的差異而已
    請大家別計較喲~

    另外想請教楊律師關於原因自由行為的問題~
    因為構成要件前置說的學理會導出故意的原因自由行為與過
    失的原因自由行為~
    我ㄧ直覺得如此一來前置說在構成要件層次就處理原因自由
    行為的問題(亦即堅守責任與行為同時存在原則;但同時只
    好放寬“實行行為嚴格性“的界定)
    比如說甲喝酒壯膽殺乙~
    依前置說甲喝醉酒當下就開始著手了
    而想要藉酒醉殺乙就是他的構成要件故意
    所以會變成構成要件層次就開始處理原因自由行為的問題
    不知道我這樣的理解對不對,請楊律師指導~
    因為禮拜六就要國考了~希望能徹底釐清這個觀念~
  • sleepylaw
  • 若採〔前置說〕,你的理解沒錯

    不過縱使前置說就是構成要件的問題

    還是要討論故意或過失啊?

    此外,我的題目是

    〔故意〕或〔過失〕〔致使一夜情〕?

    怎麼會涉到〔強制性交〕?
  • kuanying
  • 謝謝楊律師
    啊~我沒注意看到“一夜情“的部份說
  • sleepylaw
  • 嗯嗯

    〔一夜情〕是最重要的
  • kuanying
  • 可是我覺得不用錢的最貴說
    一不小心被跳了就慘了..哈哈~
  • 這到也是

    楊律師法律討論區 於 2008/09/06 05:35 回覆

  • 天上掉下來的禮物
    不是越多越好嗎?
    ^++++++++++++^
  • 這是每個男生的夢想

    楊律師法律討論區 於 2008/09/06 05:36 回覆

  • 一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍懷孕〕
    試問:〔故意〕或〔過失〕致使懷孕?
    二丶〔女生沒醉卻又裝醉,要求在男生家過夜〕
    試問:〔故意〕或〔過失〕致使一夜情?
    前者的知,這點沒有問題。至於欲的部份,應該是〔有認識的過失〕根本
    不希望結果發生。男生只想爽不想女生懷孕。可是像我的話就變成〔未必
    故意〕會容忍結果發生,我就這麼鬧出人命了。
    後者,應該是未必故意,女生知道留男生過夜可能會發生什麼事,也容忍
    結果發生,甚至希望結果發生(裝醉),故意的。
  • 後來有去夾娃娃嗎?

    楊律師法律討論區 於 2008/09/06 05:34 回覆

  • kuanying
  • 一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍
    懷孕〕
    -->若男生自始無帶套-->男生主觀上具有認識過失
    -->若男生自始有帶套;抽出後拔套顏射仍懷孕-->這樣主
    觀上應該無故意過失吧?!客觀上應該也能主張容許風險
    吧?!
    二丶〔女生沒醉卻又裝醉,要求在男生家過夜而致使一夜
    情〕
    -->女生主觀上有未必故意
  • 兩千
  • 鬧出人命了喔~~後來呢?
  • 後來,後來就有小孩叫我爸了。養小孩大不易,還在國考浮沈…
  • 兩千
  • 喔~~這樣

    那可以順便複習一下
    民法親屬篇
    婚生子女 非婚生子女 受胎期間推定 認領 準正 扶養 監護 親權

    呵呵呵~~~
  • sleepylaw
  • 娶某前丶生子後

    會帶來好運

    加油

    祝你金榜題名
  • 兩千
  • 不好意思 回歸題目
    這題還是不太能理解

    請問楊律師 有哪邊漏掉嗎?
    還是我完全偏離主題呢?
  • 另外問一個問題,假設17歲的甲用漆彈槍對流浪漢乙射擊,結果,漆彈破
    裂,滲出紅色液體,有心臟病的乙以為自已流血,心臟病發死亡。
    這個問題我想到的有:甲是否該當271?甲是否過失?甲是否是不能未
    遂?甲未成年,是否可以減輕其刑?
    甲是否該當271?透過相當因果關係解釋,甲不構成271的殺人罪。
    甲是否是不能未遂?甲不是出於重大無知,可是,用漆彈槍射人,實際上
    來說應該不會造成死亡。甲的行為不該當271的構成要件,如同迷信犯一
    般,放符咒殺人無法該當271的構成要件。因此甲應該是不能未遂。
    甲是否過失?甲主觀上知道漆彈槍殺不了人,頂多造成瘀青的傷害,可
    是,甲還是要算過失致死。就像拿刀割傷血友病患者,致使被害人因流血
    過多死亡。不論行為人知不知道被害人有血友病都算是過失一樣。甲要算
    過失致死。
    甲未成年,甲成立過失致死罪,並且得減輕其刑。
    我是不是該將不能未遂放在第一段,阻卻271。再論相當因果關係,還是
    跟本不要說相當因果關係,直接再論甲的過失致死?
  • 另外問一個問題,假設17歲的甲用漆彈槍對流浪漢乙射擊,結果,漆彈破
    裂,滲出紅色液體,有心臟病的乙以為自已流血,心臟病發死亡。
    這個問題我想到的有:甲是否該當271?甲是否過失?甲是否是不能未
    遂?甲未成年,是否可以減輕其刑?
    甲是否該當271?透過相當因果關係解釋,甲不構成271的殺人罪。
    甲是否是不能未遂?甲不是出於重大無知,可是,用漆彈槍射人,實際上
    來說應該不會造成死亡。甲的行為不該當271的構成要件,如同迷信犯一
    般,放符咒殺人無法該當271的構成要件。因此甲應該是不能未遂。
    甲是否過失?甲主觀上知道漆彈槍殺不了人,頂多造成瘀青的傷害,可
    是,甲還是要算過失致死。就像拿刀割傷血友病患者,致使被害人因流血
    過多死亡。不論行為人知不知道被害人有血友病都算是過失一樣。甲要算
    過失致死。
    甲未成年,甲成立過失致死罪,並且得減輕其刑。
    我是不是該將不能未遂放在第一段,阻卻271。再論相當因果關係,還是
    跟本不要說相當因果關係,直接再論甲的過失致死?
  • sleepylaw
  • 答案對錯,並不重要

    重要的是思考過程需要修正

    1.先客觀丶後主觀

    既然客觀要件你認為無相當因果關係

    那表示客觀上不可能〔既遂〕

    為什麼你的結論是〔過失致死〕?

    〔過失致死〕是有〔結果〕有〔相當因果關
    係〕的〔既遂〕也

    ===============

    2.先犯罪成立要件丶後刑罰論

    要先討論有沒有成立犯罪

    若成立犯罪,再討論有無減刑事由

    不能未遂,表面上規定在客觀構成要件

    實質上是減刑事由,所以要放到最後討論

    但因修法改成〔不罰〕,所以才不成立犯罪

    但仍應放到最後討論

    而且唯有故意犯罪,才有可能成立不能未遂

    既然你認為是〔過失致死〕

    怎麼可能成立〔故意的不能未遂〕?

    ==============

    再接再勵

    加油
  • yayalll2000
  • 很認真回家想很久

    還是很不清楚

    故意 過失
  • sleepylaw
  • 慢慢想
  • 關於懷孕的問題小弟分析如下
    行為人對於懷孕之事實,遇見其能發生而確信
    其不發生者,以過失論。
    所與射臉卻懷孕屬於有認識過失
    關於ONS分析如下
    行為人對於構成ONS之事實,預見其發生而其發
    生不違其本意者,以故意論。
    女生故意留宿雖未必導致ONS之展開,但能遇見
    有ONS之可能且發生不違其本意
  • 不小心看成orz

    害我一直想〔怎麼會扯到orz呢?〕

    〔莫非是一種性愛姿式的隱喻?〕

    楊律師法律討論區 於 2008/12/06 17:16 回覆

  • georgeko
  • 未必故意在未遂的情況下要考慮嗎
    不考慮嗎
    看了95年司法官刑法第三題
    有點困惑
    搞軌兩次第一次沒成功
    第二次搞死三個人
    兩家的解題第一次都沒談殺人
    第二次都談了殺人
    沒死人就不談未必故意
    是這樣嗎
    考卷上要交待原因嗎
  • 講到這裏,小弟就汗顏了

    因為我也沒想到,哈哈

    我覺得你的說法比較有道理

    考卷上交待一定會有加分的效果的

    楊律師法律討論區 於 2009/01/14 16:49 回覆

  • georgeko
  • 很多解題講故意過失有些讓人困擾
    拿攝影機朝法警阿伯的頭上撞去
    傷害是有預見
    殺人只是可預見
    但不能證明有預見

    其實傷害也只是可預見啊
    真的有沒有預見,誰曉得
    但是如果反過來問行為人,你真的沒想到拿那麼大台的東西K人家頭會死人的嗎
    行為人說沒想到,可信嗎?
    到底誰要證明
    檢察官要證明被告有想到
    還是被告要證明他沒有想到
    人心隔肚皮
    要怎麼說有預見沒預見呢
  • 你指的應該是95律師考題

    這題我認為〔殺人〕或〔致死〕都不可預見

    你可以再想想

    楊律師法律討論區 於 2009/01/14 16:53 回覆

  • georgeko
  • 不可預見是說不能預見?
    而不是沒預見?
    那用一般人的預見能力來說好了
    "乙雖明知自己用攝影機撞擊前方法警.但認為自己並無惡意,再加上必須往前推擠
    不然無法進行攝影,於是順手將攝影機往甲頭上橫擊而去"
    去年總統大選期間,梅某某的助手之一彭某開車在中正廟前撞傷了記者跟一大票人
    也許彭某也可以講他沒預見,又在一團混亂中,他只是想開車離開
    一般人能不能預見在擁擠人群中開車會撞傷人甚至撞死人
    一般人能不能預見"順手將攝影機往甲頭上橫擊而去"會不會把甲搞傷甚至搞死
    傷人的怎麼想其實無可確證
    但一般人呢
    還是我們不能用一般人怎麼想來修理行為人嗎
    尤其"順手 往 頭上橫擊而去"
    這句話看起來,就不像預見不到
    而且再加上橫擊當下的狀況是
    "甲轉身扭住乙的手腕"
    乙的橫擊動作可推定是為了要掙脫
    要掙脫,不用力橫擊能掙脫得掉嗎?
    用力橫擊頭部想不到會死人嗎?
    你覺得呢?
  • 要看力道丶工具丶場合...綜合評估吧

    其實可以用一個很簡單的法感

    〔幻想自己是記者及攝影師,你會有什麼感覺?〕

    楊律師法律討論區 於 2009/01/20 17:36 回覆

  • 芒果
  • 一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍懷孕〕

    試問:〔故意〕或〔過失〕致使懷孕?

    這是故意
    屬於間接故意
    男生明知不用保險套有其危險
    卻放任它發生


    不過我也不知對不對 = ="
    其實我也才上過4堂刑總~~
  • 你一定很少看a片

    楊律師法律討論區 於 2009/02/27 01:12 回覆

  • 悄悄話
  • 可以當作[中止犯]看嗎??
  • 故意犯,才有中止犯的問題

    所以仍須先判斷故意或過失

    楊律師法律討論區 於 2009/04/20 23:01 回覆

  • pinkboni
  • 其實沒有那麼難的
    用直覺去感覺

    你把那話兒放進去,沒做預防措施
    你說是故意還是過失?
    我很難想像是不小心放進去的 XD
    再如何都有未必故意

    裝作喝醉
    這個更明顯啦
    更難想像是不小心"裝作"喝醉

    SO~
    肯定都是故意
    而且說是說主觀要件
    主觀如何審查?
    總不會是被告說了算
    當然是法官說了算

    所以勒?
    是第三人來審查他的主觀
    :)~
  • 有認識的過失呢?

    楊律師法律討論區 於 2009/06/06 10:36 回覆

  • pinkboni
  • 有認識過失跟間接故意真的很像
    我的想法是...
    用一般客觀人的眼光(說穿了就是把自己當法
    官)來審查

    楊律你這麼邪惡 XDD
    我無法相信你放進去還確信他不會懷孕 >///<
  • 答題要依照題目範圍內的事實判斷

    題目那個人不是我

    楊律師法律討論區 於 2009/06/07 17:50 回覆

  • pinkboni
  • 這個嘛....題目那個行為人的主觀
    只能說天知道

    所以
    只能用客觀一般人的角度去審查他的主觀
    SO~~

    被告有罪 XD
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/06/09 13:22 回覆

  • 不好意思,可以請教一下楊律師,結果加重犯
    是不是屬於法律意義的行為單數呢?還是屬於行
    為複數呢?搞不太清楚。
  • 我先假設你是男生,我就直言:

    因為你腦海中沒有畫面,當然搞不清楚

    幻想一下

    甲揮一巴掌,乙頭昏而撞到地板死亡,幾個〔傷害致死〕的行為?

    =============

    甲施展降龍十八掌,連揮十八掌後,乙頭昏而撞到地板死亡,幾個〔傷害致死〕的行為?

    =============

    正妹輕摸你的弟弟三下,然後手鬆開,忍了幾秒後竟然射出來,幾個〔撫摸致射精〕的行為?

    ============

    腦海中有了畫面之後,其實用法感就能猜的很準確了

    楊律師法律討論區 於 2009/07/30 01:00 回覆

  • 謝謝楊律的回答,可是每次老師在課堂上都會
    說這是(一個故意的前「行為」+ 一個過失的後
    「行為」),所以我經常搞不清楚這是一個行為
    或是兩個行為,即便是憑法感我也認為這是一
    個行為而已啊!
  • 老師的意思可能是

    前半段行為有故意

    後半段行為有過失

    楊律師法律討論區 於 2009/07/30 22:21 回覆

  • 上班族
  • 一丶〔男生射精前拔出來,學A片射在女生臉上,但女生仍懷孕〕
    試問:〔故意〕或〔過失〕致使懷孕?


    =======================

    1.按一般男女炒飯經驗,可以想見,拔出來射在女生小腹及屁股上,當然是基於避免
    懷孕的意思,A片亦同,男演員會希望拍片子還稿大肚子嗎?這也沒有容認.這或許可
    認為是不認識的故意.

    2.但經常享受性愛的男女,都能知道,體外射精確實不無懷孕可能,這早有耳聞,因有
    預見可能,也有防勉可能,似能成立無認識過失.

    3.若男生以為女生月經剛走第三天,處於安全期,所以放心的射在裡面,結果女生懷
    孕了,這屬於"知"但是"不欲"的有認識過失.

    4.若男生抗拒不了高潮,只是很勉強,甚至已偷跑一些出來了,才拔出來射在女生身
    上,男方想說"來不急,也就算了,懷孕了也好",這屬於未必故意.

    5.最後,許多女生會在高潮時難以自拔,明知男方要射了,卻還死命的用腿整個夾住
    男生(指正常體位),或是整個壓住男生(指女上男下體位),此時,女生也要高潮了,縱
    然不希望懷孕但有了也就算了,屬未必故意,或直接故意,因為想綁住男生

    請各位多多住意,這才是真正的危險!!!慎之!

    楊大大請指正一下!謝謝!
  • 1.〔不認識〕會成立〔故意〕嗎?

    2.〔有預見〕為何又〔無認識〕?

    3.應該是別人的

    4.那應該是前列腺

    5.那是因為高潮前,那裏會先收縮,所以很自然會夾起來

    6.最危險的地方,就是最安全的地方,疑-.-"

    楊律師法律討論區 於 2010/02/26 01:30 回覆

  • 悄悄話
  • 上班族
  • 1.按一般男女炒飯經驗,可以想見,拔出來射在女生小腹及屁股上,當然是基於避免
    懷孕的意思,A片亦同,男演員會希望拍片子還稿大肚子嗎?這也沒有容認.這或許可
    認為是不認識的故意.

    ==================

    抱歉!!關於第1點
    我想表達的是"不知也不欲"
    但有可成立過失
    打字時一直分心~抱歉!!
    還請指正一下
  • 你自己多想想

    有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2010/02/27 20:13 回覆

  • 路人甲
  • 一.
    不管是最後是射在哪,都跟導致懷孕的結果無關
    在沒有做好安全措施的前提下,只要發生交合的
    狀況就有可能懷孕,而不是射精之後才產生結果
    這是客觀的要件

    而男方雖然沒有欲使其(懷孕)發生的打算,但在沒
    有做安全措施就交合的情況下,就如同前述的我不
    知道甲住在哪,所以不構成故意的說法一樣不成
    立..
    以常理推斷只要這樣就有可能懷孕了,而不是沒有
    內射就不會懷孕,這是主觀認知的錯誤,而判斷是
    否故意的時間點應是行為時而非行為後,也就是說
    在未做安全措施就交合這個行為時,他已經有故意
    的意圖,不管他是否有這個主觀認知,以及事後的
    不欲使其發生的行為,所以雖然他事後進行了自以
    為是的補救(顏射),卻無法改變讓女方懷孕的結
    果..應以故意論..


    二.
    雖然沒醉裝醉是故意,但是過夜跟發生一夜情
    是兩回事,不能因為女方有留下來過夜的意圖就認
    定她同意發生一夜情,她也可能只是想要再享受一
    下兩人時光,但如果沒有明確的表示想要發生關
    係,就不能認定有"欲"

    因為題目不夠明確,無法判斷女方是否真有意發生
    一夜情,或只是想過夜,雖然一般人的判斷上會認
    為(過夜=同意發生關係),但是一夜情的客觀定義
    並非用於有親密關係的男女之間,而是以一夜為限
    的情感轉移,也就是說彼此之間並沒有事先認識的
    基礎,那麼女方的行為是可以認定是故意,但如果
    前提只是女方只想要過夜而非發生關係的話呢?譬
    如說她想要進一步的瞭解對方或是其它不可抗力的
    理由之類的,因為題目沒有提及所以無從判別..

    如果在一般的男女朋友交往的情況下,且已經有過
    親密關係了,那麼在這種前提之下,過夜才會等於
    同意發生關係,而這種情況也沒有一夜情的問題..

    那如果女方無意願發生關係,這也不是一夜情,而
    是強制性交了..

    那如果女方表明有意願,那就是故意使其發生一夜
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2013/03/20 20:27 回覆