同樣是拿了別人的東西不還

侵占和竊盜有何差別?

竊盜:先破壞別人的持有,再建立自己的所有

侵占:早已經取得持有,才易持有為所有

咱們直接用例子來看

====================

皮夾原本在妳的口袋

所以妳原本持有皮夾

當我伸手進妳口袋扒走皮夾時

就破壞了妳對皮夾的持有

同時建立了我對皮夾的所有

〔破壞持有〕-->〔建立所有〕

這就是竊盜

====================

換個情況

皮夾原本在妳的口袋

所以妳原本持有皮夾

妳為了下水游泳

所以把貴重的皮夾寄放給櫃台人員

就是合法的把皮夾的持有移轉給櫃台人員

目前為止,一切合法

結果櫃台人員起了貪念

趁妳下水時,來個人去樓空

〔建立持有〕--->〔易持有為所有〕

這就是侵占

===================

很簡單吧

哈哈~

就是因為太簡單了

所以國考只好考個〔灰色地帶〕的題目

俗稱〔拿了就跑〕的萬年考古題

曾經連續三年在四等考試考出來

甲假裝要買手機,要求看看

乙店員就拿出展示機給甲觀賞

沒想到甲一拿到,立刻轉身跑掉

試問甲該當何罪?

===================

如果你認為手機已經為甲持有

就是建立持有,再易持有為所有,就是侵占

如果你認為手機仍為乙店員持有

就是先破壞持有,再建立所有,就是竊盜

這是個灰色地帶

因為手機仍在乙店員面前,卻在甲手上

===================

嚴格來說

這根本就是民法的問題

究竟是誰〔占有〕這個手機

而這個民事爭點,會決定刑事的罪名

===================

關於這個爭點

學者們的見解不一

實務上也有各式各樣的判決

因為是灰色地帶,當然不可能有標準答案

每個人的說法都有道理

各位版友只需要選一個您最認同的見解即可

在此僅提供考試有力說當參考

若是國考時

我會寫這是竊盜

所謂的〔持有〕不一定要緊握在手上

在近距離也可能算持有

例如我們吃飯時,常把手機放在桌上

我們法感仍會認為手機仍在我的持有狀態之下

因為手機仍在乙店員面前

乙只想借甲看一下下而已

乙仍具備相當程度的持有

當甲轉身拿了就跑

仍屬破壞乙的持有,另外建立甲的所有

所以仍屬竊盜

====================

很簡單吧

報告完畢




























PS1:

各位一定會好奇

〔算不算詐欺罪呢?〕

這也是個灰色地帶

今晚聽說氣溫只有7度

我現在邊發抖邊打字

想早點回家

改天再向各位同學說明













PS2:

既然侵占罪的重點在於

〔易持有為所有〕

現在讓我考各位同學一個問題

富商要到遠地出差

所以請猛男保鏢保護貴婦老婆

因此

富商 --> 將貴婦老婆 --> 交給猛男保鏢

沒想到猛男保鏢帶著貴婦老婆比翼雙飛

試問:猛男保鏢該當何罪?











































答案:〔通姦罪〕及〔和誘罪〕

















創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(20) 人氣()


留言列表 (20)

發表留言
  • 好奇寶寶
  • 可以這ㄇ說嗎?
    物件是『物品』才有侵占,而是『人』就沒有侵占罪。
    假設富商 --> 將Q版蔡一○娃娃( --> 交給猛男保鏢
    沒想到猛男保鏢帶著Q版蔡一○娃娃比翼雙飛,那猛男保鏢就犯有『侵占罪』
    謝謝!^^
  • sleepylaw
  • 你的結論是對的

    但推論有點不洽當

    你知道為什麼對〔人〕不構成侵占嗎?

    你知道為什麼對〔物〕才能構成侵占嗎?

    理由很簡單,也很白吃

    〔因為法條是這麼規定的〕

    〔這就是罪刑法定主義〕

    ================

    通常我不會直接告訴學生答案

    但這次我只希望你留下永生難忘的一句話

    〔誰叫你只看書卻不看法條?〕
  • 好奇寶寶
  • 呵呵呵
    感謝楊大律師指點迷津
  • 國考生
  • 謝謝您的回答,終於搞懂了
  • sleepylaw
  • 不客氣
  • 做自己最好
  • 簡單吧

    哈哈~

    就是因為太簡單了

    所以國考只好考個〔灰色地帶〕的題目

    俗稱〔拿了就跑〕的萬年考古題

    曾經連續三年在四等考試考出來

    甲假裝要買手機,要求看看

    乙店員就拿出展示機給甲觀賞

    沒想到甲一拿到,立刻轉身跑掉

    試問甲該當何罪?
    我的見解:本案可以分別成立2條罪名:強盜罪、
    搶奪罪,但是如同楊律師您所說的,本案是個灰
    色地帶,最後祝福您和感謝您,造福每個人,加
    油.謝謝
  • 做自己最好
  • 【關鍵一】:乘人不備或不及抗拒之時,遽然
    強加奪取,係搶奪而非強盜罪
    【關鍵二】二罪名具有同一性時,得依法變更
    起訴法條
  • v855617
  • >你知道為什麼對〔人〕不構成侵占嗎?
    >你知道為什麼對〔物〕才能構成侵占嗎?

    就權利義務關係的觀點而言,「物」及「行為」才是客體,法律關係的主
    體即法律上所謂的「人」,故人身不能為物權的客體。

    這樣是否也可以解釋成「物」才能構成侵占?
  • 就目的解釋及體系解釋來看,是的

    楊律師法律討論區 於 2009/02/19 23:52 回覆

  • s120908
  • 請教楊大律師 ,今年2月下旬Microsoft因會計
    疏忽而多匯資遣費給25名離職員工,Microsoft
    雖然承認錯誤而發信追討,但因事情上了報紙,
    在輿論壓力下,Microsoft最後放棄追討,請問
    如果發生在台灣,Microsoft如果執意追討,但
    員工就是不還,Microsoft可以控告員工侵佔或
    只能控告員工不當得利?員工可能被判何罪?員
    工有何權利可爭取?感謝..
  • 不當得利是會成立

    但侵占到不會,因為並未建立持有關係

    楊律師法律討論區 於 2009/03/21 23:36 回覆

  • s120908
  • 感謝楊大律師的解惑 ..
  • 不客氣

    楊律師法律討論區 於 2009/03/22 17:50 回覆

  • Carl
  • 律師在文中最後一個問題,我腦海中閃過一條罪名...

    「業務侵占」!

    囧"
  • 楊律師法律討論區 於 2009/04/25 21:13 回覆

  • pinkboni
  • 楊律師您好

    您最後的問題
    240應該不會成立吧?
    因為已經結婚了,頂多可能是298
    可是手段不是略誘

    這樣想應該沒錯吧 ^^"
  • 把240條再看十遍

    楊律師法律討論區 於 2009/06/04 08:51 回覆

  • pinkboni
  • 遵命!

    要件是
    1.未成年人(不到20)
    2.未結婚
    3.有監督權人

    這~....
    而且是三個都要有
    貴婦老婆....不是吧?

    懇請大師指點迷津 @.@
  • 你有看到240條第2項嗎?

    楊律師法律討論區 於 2009/06/06 10:34 回覆

  • pinkboni
  • 我從來沒注意過這項........

    大感恩(跪拜!)

    謝謝謝謝~

    簡單的說...不管怎樣和誘都會成立?
    我是指"結婚"這個要件
    只是成立的項不同
  • gk
  • 票據呢
    如果幫人保管一張票
    盜刻印章做背書轉讓
    解題是講侵占
    可是我覺得應該算不算侵占也不算竊盜
    如果票因此芭樂了
    就算毀損
    因為自己刻印章
    如果騙到了付款人
    付款人的義務應該沒有因此消滅
    所以是付款人倒楣
    而不是真正執票人倒楣

    92年司法官第四題
    也是挺難懂的
    會計把公司帳款轉入自己帳戶
    如果是用真正的授權印鑑或文件這樣幹
    應該是公司漏財
    但能算侵占嗎?
    本來就不在會計的佔有下
    好像算背信比較對
    違背授權
    如果試用假章假文件
    那應該是偽造文書,詐欺的方向了
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/08/02 16:51 回覆

  • 11
  • 占有跟持有不同
  • gk
  • 占有跟持有當然字是不同啦
    不過在判斷法律問題上
    還是先不要在term上面打轉
    不然會頭暈的
    銀行帳戶裡有錢
    帳戶的戶名還是公司
    保管存簿等不等於保管帳戶頭裡的錢
    也許手上直接保管一筆現鈔
    保管保險櫃的鑰匙
    跟保管保險櫃裡的無記名有價證券
    好像比較像是一回事
    但是保險櫃放在李律的辦公室裡
    李律老板還是間接佔有
    還是有支配力
    所以又算是竊盜了吧
    但是保管銀行存簿跟保管存簿所表彰戶頭裡的

    似乎又不太一樣了

    不過間接占有的概念似乎也不完全可以解決竊
    盜與侵占的區分
    有些公司可能試用某台機器
    或者像融資租賃的場合
    應該都可以成立間接占有
    但是間接占有人的支配能力或控制能力實在太
    弱了
    應該不足以構成竊盜
    我是覺得侵占是一種人性當中比竊盜更容易犯
    的錯
    侵佔也是識人不明的結果
    侵占可能比較不能期待不這麼做
    竊盜的惡性應該比侵占高一些
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/08/02 16:51 回覆

  • 11
  • 竊盜是"破壞"他人的持有
    侵占是"易"持有為所有

    占有非刑法考慮的點
    占有應用民法請求權請求

    我幫朋友保管車 或我跟朋友借車 被甲偷
    論罪的行為是甲"破壞"了我的持有
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2009/08/04 17:44 回覆

  • max
  • 楊律師!您好!最近我檢到一張SM卡,因一念
    之差用我的手機上網了,不知警察己違造文書
    起訴!罪很重嗎?上法庭有機會不起訴嗎?謝
    謝!
  • 認罪,賠償電話費,應該會緩起訴,放心

    楊律師法律討論區 於 2010/10/06 00:23 回覆

  • 林先生
  • 律師
    請問
    如果以商品外流來說 商家透過XX物流公司寄商品給我,而我是物流公司員工,看到寄給自己的商品未依發送流程而自己取走自己的商品 這樣算業務侵占嗎
找更多相關文章與討論