大一的時候

有次我問教授一個刑總的問題

愈聊愈深

教授才發現我思考的盲點所在

因此出現了我永生難忘的對話

教授:「相當因果關,不是因果關係」

楊:「什麼?相當因果關係,不是因果關係?」

教授:「嗯,不是」

楊:「所以台灣大學,不是台大?」

教授:「厚....」

====================

何謂「相當因果關係」?

其實它和「客觀歸責理論」是差不多的東西

只不過「客觀歸責理論」內容比較詳細

請參照我以前寫的文章,我就先不多說啦

====================

何謂「因果關係」?

就是「原因」和「結果」「有沒有關係」

重點在最後一個「有沒有關係」

只要有關係

縱使是「特例」丶「意外」丶「奇蹟」

都算是有因果關係

所以因果關係只有一種理論「條件說」

====================

講到「條件說」

各位一定在書上會看到耳熟能詳的公式

「若無前者,即無後者」

「若有前者,即有後者」

這段敍述其實沒什麼錯

但很容易讓同學們混淆

尤其在解答「累積的因果」丶「超越的因果」

....等等,各式各樣的排列組合時

同學們很容易搞混

所以我以前教書時

都建議同學們不要用那套公式死背

====================

那該怎麼辦呢?

可以參考我前面的思考方式

何謂「因果關係」?

就是「原因」和「結果」「有沒有關係」

重點在最後一個「有沒有關係」

只要有關係

縱使是「特例」丶「意外」丶「奇蹟」

都算是有因果關係

只要用這個方式來思考

一切問題都會變得很簡單喔!

==================

咱們來做一個練習

甲母生了乙子

乙殺丙

試問:丙的死亡和甲母有沒有因果關係?

有的

因為甲生乙,乙殺丙

「甲懷胎十月生下乙」

「乙長大成人去殺丙」

二者之間是「有關係的」

我前面說過

只要有關係

縱使是「特例」丶「意外」丶「奇蹟」

都算是有因果關係

此時各位同學一定會好奇

「不會吧!干他媽媽屁事啊?」

沒錯,甲母無罪

因為「雖有因果關係」

但是「並無相當因果關係」

因為通常生出來的小孩不會去殺人

==================

再舉一個四等考試的考古題

甲開車直行

乙違規穿越馬路

莫名其妙突然從側面衝出來

甲剎車不及撞死乙

試問:乙的死亡和甲有無因果關係?

有的

因為甲開車,甲撞死乙

二者之間是「有關係的」

我前面說過

只要有關係

縱使是「特例」丶「意外」丶「奇蹟」

都算是有因果關係

此時各位同學一定會好奇

「不會吧!干甲屁事啊?」

「是乙穿越馬路,撞死活該」

沒錯,甲無罪

因為「雖有因果關係」

但是「並無相當因果關係」

因為通常開車直行不會有人違規衝出來被撞

通常四等考試的題目很死板

這是難得一見的高水準題目

完全不用死背

只要融會貫通,就能輕易解答

閱卷教授可以輕易看出考生的程度

然後輕鬆過濾出誰應該考上

國考題目設計,本該如此

=================

講到這裏

各位同學應該能完全明白

「相當因果關,不是因果關係」











PS:

那個四等的考古題

有些補習班的的解答也寫錯了喔!






創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • mvp500
  • 這個題目
    我覺得用客觀歸責理論的信賴原則去處理
    會比較妥當
    首先 相當因果關係及客觀歸責理論
    其實就是在做利益比較和價值衡量
    有無相當性似乎沒客觀歸責的標準明確
    另外以實然面來看
    被害人被撞死
    以客觀歸責可能比較容易被社會大眾接受
  • sleepylaw
  • 對啊

    客觀歸責比相當因果關係精確很多

    但很多同學習慣用相當因果關係

    而且為了區分因果關係和歸責理論的差別

    所以我才用相當因果關係來示範

    PS:

    你好久沒來留言了

    〔m董!你揍故摸來啊累〕
  • mvp500
  • 麻吉的BLOG

    有空當然要大力

    推ㄧ下
  • 小妖精
  • 請教:

    直接因果關係和相當因果關係有什麼差別?

    為何請求權行使時,不當得利要有直接因果關係,而侵權行為是相當因果關係?

    不當得利和侵權行為可以同時主張嗎?

    誠謝!
  • sleepylaw
  • 甲推乙,乙受傷,是直接因果

    甲推乙,乙撞丙,是相當因果

    直接的範圍很小

    相當包含直接和間接,範圍比較大

    用法感去意會即可

    =================

    不當得利的學說有很多種

    直接因果丶相當因果丶給付關係說

    選自己喜歡的學說即可

    ===============

    侵權行為的目的是為了〔填補損害〕

    沒有人獲利,只有人受害

    由有相當因果關係的人出來賠

    下次他就會小心一點

    未來世界會更太平

    ==============

    不當得利的目的是為了〔嬌正不當的利益歸屬〕

    有人爽到,有人虧到

    所以一定要由爽到的人賠給虧到的人

    因此不當得利在這個部分

    要對準一點

    =================

    可以同時主張

    因為是請求權競合



  • MOMO
  • 條件關係+相當因果關係=因果關係成立嗎?
    相當因果關係不是在因果關係的底下嗎?
  • sleepylaw
  • 條件關係成立=因果關係成立

    相當因果關係=歸責理論
  • Godot
  • 你好,我是法律菜鳥甲,
    看您的文章受教了,
    想請教您對此案例的見解,
    新聞標題【搜人名出現強暴犯 Google誹謗成
    立】,
    Q1‧該案判決GOOGLE誹謗罪成立,有符合相當
    因果關係嗎?
    Q2‧如果該案發生在台灣也會成立誹謗罪嗎?
    煩請不吝賜教,謝謝。
  • 我沒看過這個判決書的內容

    在完全不了解案情的情況下,我無法判斷

    另外,也要把本站首頁的文章先看清楚喔

    因為我是個吝嗇賜教的壞老師

    我只對正妹女學生的低胸露股裝有性趣

    楊律師法律討論區 於 2010/09/28 02:29 回覆

  • 張澄
  • 楊律,這裡的文字有問題,還請修正:

    --
    試問:乙的死亡和甲有無因果關係?

    有的

    因為甲開車,甲撞死"丙"

    二者之間是「有關係的」
  • 哈,寫錯字,改好了,謝啦

    楊律師法律討論區 於 2012/02/02 20:19 回覆

  • Shi-wei Liao
  • 簡單明瞭!“相當”在這裡感覺有類似“通常”的意思,這樣記很簡單。感謝楊律師
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2016/10/20 16:40 回覆

  • 路過
  • 昨天高雄復興路發生路人闖紅燈遭酒駕男綠燈撞死,不可能無罪吧
  • 小粉絲
  • 「相當因果關,不是因果關係」
    -->「相當因果關『係』,不是因果關係」

  • 楊律師法律討論區 於 2016/11/28 00:07 回覆

找更多相關文章與討論