何謂〔風險實現〕?

比較完整的說法是

〔風險主要因此而實現〕

國考快到了

教各位一個簡單的記法

就是〔相當因果關係〕

幾乎是一模一樣的東西

完全用你們的法感去判斷即可

很簡單吧

===============

最常見的考題如下

甲拿刀殺乙

乙被砍了一刀,流了一些血

但還不致死

沒想到乙送醫途中,出車禍死亡

試問甲如何評價?

===============

甲主觀上有殺人故意

甲客觀上有殺人行為

甲拿刀殺乙,也製造了法不容許風險

但是〔甲拿刀殺乙〕vs〔乙車禍死亡〕

二者沒有相當因果關係

死亡的風險〔主要並非因刀殺而實現〕

死亡的風險〔主要是因意外車禍而實現〕

所以甲只構成殺人未遂,而非殺人既遂

===============

再講白話一點

甲有殺乙,但甲沒殺死乙

乙是被車撞死的,乙不是被甲殺死的

所以甲只構成殺人未遂,而非殺人既遂

===============

很簡單吧

大家都會

很好

祝大家金榜題名











PS:

我再強調一點

凡事愈簡單愈好

尤其愈接近國考時

一定要把書中的內容整理的很簡單

這樣才能事半功倍

而且才能過目不忘

尤其才能融會貫通




創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 雅雅
  • 這個案例 我們老師上課也有提過耶
    但是下的結論有點不同
    以下是老師的論點:
    案例中
    甲並未防止結果之發生
    所以應該沒辦法成立既了未遂
    那我想請問律師 如果按老師的論點 那甲到底能
    成立哪條罪呢
  • 塵‧法感
  • 殺人未遂= ="
    看送醫是否甲所為 若為是則成立準中止犯
    像甲殺乙 乙受重傷 但傷不至死
    甲看乙傷重 因而停止並送醫急救 但因丙醫師處理不當 致乙死亡
    此死甲應該是殺人未遂之準中止犯 丙成立業務過失致死罪= ="
    楊兄 我是否有錯啊?
  • sleepylaw
  • 若不具備客觀歸責

    只代表〔不會成立既遂〕

    至於〔是否成立未遂〕?〔若成立未遂,會是那一種未遂〕?

    就不在客觀歸責的討論範圍

    詳情請參照〔楊律師的刑法教學〕〔未遂犯系列文章〕

  • 塵‧法感
  • 哈哈~
    學藝不精~\"~
    不過這書一般書局~像誠品有在賣麼?
  • sleepylaw
  • 我是指本站的文章

    但任何刑法的書也會寫這些東西

    選一本你喜歡的來看即可
  • 想學習法律的人
  • 楊律師您好:
    請教您何謂~法感~呢?要如何加強~法感~呢?法感強的話,應該對法律學習上有很
    大的幫助是嗎?是否可請楊律師指導一下!謝謝您。
  • frank
  • 請問一下楊律師第六行的"相當理果關係"是甚
    麼呢?
    謝謝~~
  • 筆誤,是〔相當因果關係〕

    楊律師法律討論區 於 2010/07/29 20:25 回覆

  • Passion
  • 請問~
    若甲不殺乙則乙就不需因流血而搭救護車,不搭救
    護車就不會發生車禍。
    這樣的推論不能算是"相當因果關係"嗎?
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2013/06/28 12:36 回覆

  • Passion
  • 我讀到後面的因果關係了~抱歉不用理我>"<
  • 加油

    楊律師法律討論區 於 2013/06/28 12:36 回覆

找更多相關文章與討論