〔間接正犯〕vs〔教唆犯〕
二者的差別是同學們常問的
我承認二者有時不容易區分
但通常國考的例子都還蠻好區分的
===============
〔間接正犯〕這四個字
大多同學都犯一個錯誤
大多同學都把焦點集中在〔間接〕
錯!!!!
以後請把焦點集中在〔正犯〕
===============
〔正犯〕vs〔教唆犯丶幫助犯〕
差別在那?
〔有無支配力〕
同理
〔間接正犯〕vs〔教唆犯〕
差別在那?
〔有無支配力〕
===============
何謂〔支配力〕?
強烈建議用〔法感〕判斷
我們來玩玩下列的案例
===============
黑道大哥叫小弟去殺人
很明顯的〔法感〕
黑道大哥有支配力
所以是間接正犯
但學者可能會偏向歸類為教唆犯
===============
甲僱用殺手乙去殺人
很明顯的〔法感〕
甲願意付錢,所以乙才會殺人
甲若不願意付錢,乙就不會浪費時間殺人
所以甲可以決定要不要殺人
甲有支配力
所以甲也是間接正犯
但很奇怪的是通說都認為這是教唆犯
===============
甲乙在吵架
丙向來看乙不爽
丙就對甲說
〔乙太雞巴了,殺乙算了〕
很明顯的〔法感〕
丙的挑撥的確有〔影響力〕
但還不至於到〔支配力〕
所以丙沒有支配力
所以丙只是教唆犯
===============
所以啦
國考很少考極難區分的案例
大多數的案例都很好區分
同學們只要養成一個好習慣
多去想間接〔正犯〕和〔教唆犯〕的差別
少去想〔間接〕正犯和〔教唆犯〕的差別
這麼一來
大多數的案例都會覺得很好區分了
PS:
〔教唆〕本質上也是種〔間接〕
當然很難區分
留言列表