〔間接正犯〕vs〔教唆犯〕

二者的差別是同學們常問的

我承認二者有時不容易區分

但通常國考的例子都還蠻好區分的

===============

〔間接正犯〕這四個字

大多同學都犯一個錯誤

大多同學都把焦點集中在〔間接〕

錯!!!!

以後請把焦點集中在〔正犯〕

===============

〔正犯〕vs〔教唆犯丶幫助犯〕

差別在那?

〔有無支配力〕

同理

〔間接正犯〕vs〔教唆犯〕

差別在那?

〔有無支配力〕

===============

何謂〔支配力〕?

強烈建議用〔法感〕判斷

我們來玩玩下列的案例

===============

黑道大哥叫小弟去殺人

很明顯的〔法感〕

黑道大哥有支配力

所以是間接正犯

但學者可能會偏向歸類為教唆犯

===============

甲僱用殺手乙去殺人

很明顯的〔法感〕

甲願意付錢,所以乙才會殺人

甲若不願意付錢,乙就不會浪費時間殺人

所以甲可以決定要不要殺人

甲有支配力

所以甲也是間接正犯

但很奇怪的是通說都認為這是教唆犯



===============

甲乙在吵架

丙向來看乙不爽

丙就對甲說

〔乙太雞巴了,殺乙算了〕

很明顯的〔法感〕

丙的挑撥的確有〔影響力〕

但還不至於到〔支配力〕

所以丙沒有支配力

所以丙只是教唆犯

===============

所以啦

國考很少考極難區分的案例

大多數的案例都很好區分

同學們只要養成一個好習慣

多去想間接〔正犯〕和〔教唆犯〕的差別

少去想〔間接〕正犯和〔教唆犯〕的差別

這麼一來

大多數的案例都會覺得很好區分了
















PS:

〔教唆〕本質上也是種〔間接〕

當然很難區分












 

arrow
arrow
    全站熱搜

    楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 留言(55) 人氣()