白色制服的酒店少爺攔了一台TAXI

酒店小姐扶著醉醺醺的客人上車

林森北路的夜晚 霓虹閃爍著

楊律師剛寫完一份書狀

拖著疲憊的身軀 走在街上

=================

制服店的酒店小姐

解開胸前的兩個扣子

穿著短裙護士服走上前

=================

女:〔帥哥!一個人嗎?〕

楊:〔哇塞!好性感〕

女:〔想不想要啊?〕

楊:〔可是我沒太多錢也,公益律師是很窮的〕

女:〔很便宜啦!全套4仟,半套2仟〕

楊:〔如果只買下半身,做全套,可以算2仟嗎?〕

女:〔這樣應該算全套,還是4仟吧〕

楊:〔一半時間做半套,一半時間做全套,平均3仟〕

女:〔這和全套有什麼差別?還是4仟〕

楊:〔做快一點,早點結束,算2仟〕

女:〔為什麼?〕

楊:〔因為民訴規定,提早撒回可以退還1/2裁判費〕

=======================

兩個人站在街上,當場翻閱小六法

好像法律真的有這麼規定

小姐為了拼業績,勉為其難答應

=======================

女:〔搞定了,付錢〕

楊:〔為什麼要付錢?〕

女:〔因為我們事前約定一次2仟啊〕

楊:〔可是依民法規定,我不用付錢也〕

女:〔為什麼?〕

楊:〔因為我們剛才約定的是買春契約〕

女:〔對啊〕

楊:〔民法規定違反公序良俗的契約無效〕

女:〔所以呢?〕

楊:〔既然契約無效,就沒有債權請求權〕

女:〔不付錢,我就告你刑事詐欺罪喔!〕

楊:〔詐欺罪必須施用詐術〕

女:〔有啊,你騙我說會付錢〕

楊:〔有陷於錯誤嗎?〕

女:〔有啊,我以為你會付錢〕

楊:〔使之為財產交付?〕

女:〔我提供勞務啊,市價4仟,算你2仟〕

楊:〔有財產上損害嗎?〕

女:〔有啊,我少收2仟元「債權財產」〕

楊:〔停!依民法規定,妳無「債權財產」〕

女:〔所以呢?〕

楊:〔妳根本無「財產」上損害〕

女:〔哇!那我不就白幹了?〕

楊:〔嗯!我也白幹了〕

=====================

上一篇文章我曾經提過

詐欺罪共有5個重點要件

1.施用詐術(我是國稅局)

2.陷於錯誤(YA!可以退稅也)

3.使之為財產交付(ATM轉帳)

4.致生財產上損害(嗚~怎麼沒退稅)

5.上述四點之間有因果關係

=====================

而第4點所謂的「財產」為何?

這是國考很喜歡考的重要考點

有三種學說

分述如下:

=====================

〔極端的經濟財產〕

只要有經濟價值的,都算財產

不管合不合法

若照這個概念

被白嫖的小護士,仍然有財產上的損害

這個學說的優點在於簡單明瞭

而且又能避免黑吃黑的問題

缺點在於會和民法規定有點衝突

=====================

〔法律及經濟折衷的財產〕

把上述說法作一些限縮

必須要受民事法保護的才算財產

這個白嫖案中

楊律師所採用的就是此說

此說的優點在於楊律師可以不用付錢 ^o^y

缺點在於刑法和民法的概念本來就不用相同

而且若黑吃黑的行為不受民法和刑法保護

自力救濟的私刑報復會增加(告不贏你,就找黑道來討債)

=====================

〔極端的法律財產〕

這個概念用定義的會不好懂

用舉例一看就懂

假如我把你的1萬元騙走

你可以用767或184或不當得利告我

所以啦

你雖然少了1萬元現金

但你多了1萬元債權

所以在會計報表上,你的總資產沒有減少

所以你根本沒有財產上損害

很誇張吧?

=====================

國考時

我個人建議採〔極端的經濟財產〕

因為是考試有力說

而且也比較簡單,解題時會比較順手



















幾位黑衣巨漢從小護士身後走出來

黑:〔請問小姐的服務還滿意嗎?〕

楊:〔是!很滿意〕

黑:〔價格合理嗎?〕

楊:〔是!很合理〕

黑:〔唉!只可惜依民法規定不能請求〕

楊:〔快別這麼說,做生意是講信用的〕

黑:〔景氣不好,4仟變2仟,很容易賠錢〕

楊:〔4仟元是辛勤勞動的微薄代價〕

黑:〔楊兄真是明理的人〕

楊:〔4仟元拿去,謝謝招待〕

黑:〔感謝,歡迎再度光臨〕





黑衣巨漢鞠躬送客

楊律師抱著公事包快速離開









創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • 小戴
  • 楊老師您好,之前承蒙您幫忙,我想請教關於339第1項和第2項--詐欺取財罪與詐
    欺得利罪之區別?如果只以法條觀之,差別只在"物"與"不法利益", 但是實際在
    做考古題時候常常搞錯...不知道可否請您解惑嗎? Thankx

    以91年律師為例:
    甲因經濟不景氣,公司裁員,致失業多時。某日,見鄰近公園有一神智失常男子A
    手指上帶有一枚鑽戒,遂花言巧語將其騙走;嗣至附近B餐館用餐,飽餐一頓後,
    藉口如廁,而逃之夭夭;未久,行至陋巷,見有一打扮入時婦女C獨自踽踽而行,
    乃趨前奪其頸上珍珠項鍊,得手後正擬逃逸,因C緊拉其衣服不放,甲遂將其推倒
    於地,致C手腳多處擦傷;甲急於逃逸,在路旁隨手攔下一部計程車,即搭車遠
    颺。惟行至某偏遠處,甲對司機D出言威脅,不但拒付車資,且喝令D將身上現金
    全部掏出,得款後揚長而去。試問對甲應如何論罪科刑?





    依據顏聖刑法第172頁,於"B餐館未付款之事實",可能成立詐欺取財罪與
    詐欺得利罪,只論詐欺取財罪。到底是為什麼呢???搞不懂阿搞不懂...
  • sleepylaw
  • 餐館賣什麼?

    1.美食

    2.美景和氣氛
  • 小戴
  • 哈!謝謝楊律師的回應!

    如果我解為:
    1. 就享受美食的部分-- 339I

    2. 就白吃白喝的部分-- 339II

    不知道楊律師覺得是否成理?

    Thankx
  • sleepylaw
  • 白吃白喝,不就是吃美食嗎?

    怎麼會適用不同規定?

    你覺得成理嗎?
  • 楊律師你好,我是在準備警察特考的考生,你
    的白話文真的很淺顯易懂又有趣,小弟受教不
    少,關於你提到的財產上爭點,我在保成出的
    林東茂PDF檔也有看到,請問實務上是採取那一
    說呢?雖然警察比較不考詐欺,不過小弟對法
    學的興趣也越來越濃厚~另外你的故事中最後
    黑衣人那一段吧?如果實務上依照法律及經濟
    折衷的財產說的話,小護士的性勞務不被保
    障,黑衣人應該可以構成346恐嚇取財罪吧?
  • 1.實務採那一說,我不知道

    2.實務上認為346恐嚇取財罪仍須有〔不法所有意圖〕,所以要視黑衣人有無〔不法所有意圖〕而定

    楊律師法律討論區 於 2008/12/06 17:13 回覆

  • george
  • 有幾個想法請教
    1某監委在圓山吃了飯沒給錢,理由是帳單名字
    打錯了,白吃白喝算詐欺的副作用就是很多民事
    糾紛會用形事來處理
    2.吃霸王餐,坐霸王車要算強盜嗎?恐嚇取財嗎?
    可能看施了什麼腕力,還是只有嘴巴講講
    那如果只是用眼睛瞪呢?還是人長得塊頭大?或
    者剛好穿警察伯伯的制服?或者剛好一大群同伴
    穿著啊money的黑西米羅,看起來像兄弟呢?
    就這樣走出去也沒付錢呢(可能忘記了吧)
    主觀上的付款意識是比較難證明
    也很容易找到理由不詐欺
    牛排沒煮熟,飯錢還有得算
    或者不小心忘了
    而且人心隔肚皮
    買東西要給錢,也根本不管有沒有心要給錢
    除非有錯誤可撤銷情況
    當然還是可以算詐欺啦
    只是覺得引出來的問題也蠻多的
    尤其爭訟量會大增
    比如搭火車跳車,或者躲廁所避查票的情況
  • 文法太亂,看不懂

    楊律師法律討論區 於 2009/03/10 12:08 回覆

  • george
  • 再釐清一下
    前一篇應該说只有一個complaint跟一陀講得
    不太清楚的論理上的困惑
    一個complaint是白吃白喝算詐欺,甚至恐嚇取
    財或強盜的話,可能會有辦不完的案子,要蓋一
    堆牢房來關人
    論理上的困惑,更清楚的講
    以白吃白喝躲廁所落跑一事為例
    到底哪一個是詐術行為
    如果說躲廁所是詐術行為
    餐廳出菜是因為點餐,而不是吃完了躲廁所
    躲廁所不會讓餐廳的管理人陷入錯誤,而交付財

    到最後餐廳很可能還是發現有一桌沒人結帳
    所以躲廁所不應該是詐術行為啊
    那如果點菜是詐術行為
    因為打從一開始就不想付錢
    (所以也就有分自始不想付錢跟嗣後不想付錢的
    說法)
    也是過於勉強
    因為點餐是一個再正常不過的行為
    單方虛偽意思表示在民法上是不因此無效
    點菜的人還是會負擔負菜錢的債務
    既然有效,有債務的負擔,又何來陷於錯誤而交
    付財物呢?有效的法律行為可以構成一方行為
    人的錯誤嗎?那反過來說,餐廳的人不知道點菜
    的人想白吃白喝?結果出了菜讓人拉肚子?有債
    務不履行嗎?如果是陷於錯誤而出菜,那就不太
    像是債務履行的行為了,陷於錯誤而交付,意謂
    本來就沒有義務交付,但是餐廳接了單能夠不履
    行嗎?也不行啊,這是第一個困惑,也就是不管吃
    飯的人腦子裡想不想付錢,在先吃後付的情況
    下,點了餐,接了單,餐廳就要做出來,這不是陷
    於錯誤而交付

    又或者不想付錢,而點菜就構成詐欺嗎
    那如果不想付錢而點菜,吃完以後耍流氓
    是構成一個(詐欺)加上一個(恐嚇取財或強
    盜)嗎,因為不想付錢而點菜這個動作就被認定
    是詐術行為,嗣後又耍流氓免掉付錢的債務,又
    構成另一個犯罪行為?這看起來也頗怪的,這是
    第二個困惑
  • Sherry
  • Dear楊律師:
    嘿嘿~楊律師我又來吵你囉^^
    其實阿這個案例我也不是很懂
    想請問您的是
    例如:1.自始打算加油不付錢
    2.自始打算坐車不付錢
    上述這兩個很明顯都是
    買家喬裝一般顧客
    假裝加油或搭車付錢
    賣家陷於錯誤提供財貨
    而買家不付錢偷跑
    賣家因而損失
    取得的"債權財產"

    我在這裡也卡住了~"~
    1.店家錯誤提供"財貨"

    2.害店家"債權財產"損失

    從第一個觀點切入
    339第1項詐欺"取財"
    因為取的勞貨該勞貨
    有市價也是財產

    從第二個觀點切入
    339第2項詐欺"得利"
    因為消極財產的減少
    買家對賣家的債務
    減少了
    買家雖然無免除
    債務意思可幾乎這種無
    瑕疵的給付意思必要說
    有點漫不符合現實社會
    耶<個人感覺>所以應該
    還是可以論得利吧?

    這裡我搞混了不知道
    如何處理,還希望楊
    律師指點^^感謝您
  • 妳問題的重心是在〔詐欺取財〕與〔詐欺得利〕的區別嗎?

    如果是,建議重心放在〔使之為財產交付〕的階段思考

    若交付有形的財物,就是〔取財〕

    若交付的是無形的服務,就是〔得利〕

    不要在〔致生財產上之損害〕的層次思考

    楊律師法律討論區 於 2009/05/31 11:53 回覆

  • 匿名外星人
  • 楊大哥想請問一下
    如果是平白『服勞務』算是刑法339的財產損害嗎?

    基本上在民法上的話
    雖然因為72無效
    但因為小姐『服勞務』
    這算是一種給付
    因無法律上原因而有不當得利請求權
    (當然還有民法180條第四款的問題)

    『嫖人者應先嫖之
    被嫖者應先拿錢』
    此乃民法180條第四款之定律
  • 我這篇文章不是已經回答了嗎

    還有

    實務上,大多是嫖完才拿錢的

    不信你去林森北路問問

    楊律師法律討論區 於 2009/05/31 11:55 回覆

  • Sherry
  • 原來如此阿~"~
    我都一直搞混
    感謝楊律師的回答^^
  • 不客氣

    楊律師法律討論區 於 2009/05/31 23:41 回覆

  • pei
  • 這是真實故事改編嗎...
    真想看看楊律師本人呵
  • 我這麼正直的人,怎麼可能去那種地方呢

    我...我...我是把朋友的故事改篇的

    ============

    本人是個小恐龍

    極少數看過我的家教學生或版友,看了都會嚇一跳

    楊律師法律討論區 於 2010/10/20 00:31 回覆

  • 陳真
  • 詐欺罪共有5個重點要件
    1.施用詐術
    (資方說我都沒有上班,沒有置備簽到簿沒有簽到等等,這一招算是詐術
    手法)
    2.陷於錯誤(我都一直處於上班狀態)
    3.使之為財產交付(未領工資仍被扣住在資方手上)
    4.致生財產上損害(工資領現金,實質上我沒有收入致使損害)
    5.上述四點之間有因果關係
    以上()換成我個人的案例,請問律師我可以提出刑事的訴訟嗎?或是其他?
  • 通常會先行勞資調解,若談不攏就提民事訴訟,很少人提刑事,還有,多花一點時間檢討反省自已,這也很重要

    楊律師法律討論區 於 2011/01/25 00:27 回覆

  • 楊大,請問:
    《志光出版社 周昉 》引用林東茂師之案例:
    媒婆告訴急於結緍之男子,願代為介紹西施,該男子付出高額禮金一萬元,相親時
    竟為東施,該男子憤而提出詐欺告訴?
    管見:美醜的價值判斷並非「判斷能力」陷於錯誤,蓋「情人眼裡出西施」,故媒
    婆未施用詐術。
    又依民法第 573 條 因婚姻居間而約定報酬者,就其報酬無請求權。
    ,媒婆應為不當得利,此係事實行為,而非侵權行為損害賠償。
    周師:「媒婆『付』起誇大不實之宣傳廣告,而為民事損害賠償。」
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2012/12/04 19:22 回覆

  • 更正上題如下:
    《志光出版社、100.7發行、周昉-刑法(概要)P.6-56 》引用林東茂師之案例:
    媒婆告訴急於結緍之男子,願代為介紹西施,該男子付出高額禮金一萬元,相親時
    竟為東施,該男子憤而提出詐欺告訴,媒婆有無施用詐術?
    一、 管見:美醜的價值判斷並非「判斷能力」陷於錯誤,蓋「情人眼裡出西
    施」,故媒婆未施用詐術。又依民法第 573 條因婚姻居間而約定報酬者,就其報
    酬無請求權。準此,媒婆應為「不當得利」,又該男子給付係履行道德上之義務,
    故不得請求返還。此係事實行為,而非侵權行為損害賠償。
    依據王澤鑑教授:
    最高法院認為「此種不當得利返還請求權,本屬損害賠償之性質」,此項對於不當
    得利請求權之見解扭曲了不當得利制度的功能,蓋無論何種不當得利請求權,均不
    具損害賠償之性質。不能以一方受利益,致他方「受損害」,即推論不當得利請求
    權之性質上係屬一損害賠償。此項認定使不當得利請求權損害賠償化,違反不當得
    利制度的本旨。自有不當得利制度以來,在比較法上殆未見人主張某種不當得利請
    求權本屬損害賠償,而認為不當得利係屬一種損害賠償之債。

    二、周師(略以):「媒婆『付』起誇大不實之宣傳廣告,而為民事損害賠償。」,
    似有跳躍論斷?若依周師之見解,此係法律行為,該男子的損害賠償請求權的基
    礎?
  • 有道理就是對的

    楊律師法律討論區 於 2012/12/04 19:22 回覆

找更多相關文章與討論