中止未遂如果要細分的話

可以分為很多種情況和成立要件

〔既了未遂〕和〔未了未遂〕的中止犯要件就不一樣

又可再分為

〔防果行為〕和〔結果不發生〕〔有無〕因果關係

也因為如此多種排列組合

才會讓同學們覺得中止犯好像很難

===============

但是有個方法可以畢其功於一役

我當年為了準備考試

就把它們融合成一個簡單的公式

在我眼裏,中止犯的要件只有一種

主觀上:出於已意中止(浪子回頭)

客觀上:沒有結果發生(大難不死)

雖然這個公式不是100%精確

但90%以上能套出標準答案

我認為這是最適合同學們的入門方式

心有餘力,再自行深入研究即可

===============

何謂〔出於已意中止〕?

簡單來說就是指

懸崖勒馬

放下屠刀立地成佛

浪子回頭金不換

好馬不吃回頭草(啊..不是啦)

===============

例如甲原本要殺乙

正要開槍時

卻聽到小嬰兒的哭聲

甲不忍心讓小嬰兒一出生就沒有爸爸

因而放過乙,瀟灑地離開

這就是〔出於已意中止〕

================

反之

若甲聽到警車笛音

因而放過乙

這樣就不算〔出於已意中止〕

反而像是〔出於已意暫時停止〕

又或者是甲開了一槍

看到血噴出來覺得很噁心

因而拿布幫乙包一包而離開

這樣也不算〔出於已意中止或防止結果發生〕

反而像是〔出於不得已而中止或防止結果發生〕

===============

何謂〔沒有結果發生〕?

就是大難不死

從鬼門關逃過一劫

簡言之,就是人沒死嘛

通常是兩種情況

第一種就是槍掏出來

但沒開槍,良心發現地離開

只留下又氣又怕又感謝的被害人

===============

第二種就是開槍了

但又良心發現

將滿身是血的被害人送醫

醫生急救之後,撿回一條命

===============

但考試偏偏喜歡考第三種特例

甲開槍殺乙

甲良心發現而打電話叫救護車

沒想到在救護車還沒到達之前

一個好心的路人丙經過

路人丙將乙送醫急救並撿回小命一條

此時甲還算不算中止犯?

甲主觀上有出於已意而中止啊

甲客觀上沒有讓結果發生啊

但是二者之間就是沒有半點因果關係

比較白話的說法就是

〔人的確是救回來了〕

〔但不是因為你救回來的〕

〔人是另外一個善心人救的〕

〔不干你的事,別想居功〕

這種情況

就是所謂的〔準中止犯〕

該有的都有,不該有的都沒有

唯獨少了個因果關係

刑總修正之後

在27條第一項後段增加了準中止犯

所以仍然可以成立中止未遂

=================

所以各位同學有沒有發現

只要主觀上:出於已意中止(浪子回頭)

只要客觀上:沒有結果發生(大難不死)

不管有沒有因果關係

幾乎就可以成立中止未遂也

所以我才會把它們融合成一個簡單的公式

在我眼裏,中止犯的要件只有一種

主觀上:出於已意中止(浪子回頭)

客觀上:沒有結果發生(大難不死)

=================

不過我要再度強調喔

這個公式並不是100%精確

但90%以上能套出標準答案

















PS:

那剩下10%的例外呢?

自己猜

女學生:〔唉唷!楊律師教人家啦〕

楊律師:〔嘿嘿!偏不要〕

女學生:〔厚~楊律師好壞喔〕

楊律師:〔每脫一件衣服,我就告訴妳一點點〕

然後然後楊律師開始幻想著我那個年代

每個國中男生都看過的〔俏妞老師〕漫畫情節

嘻嘻 ^_^

令人懷念的國中歲月 OGC






創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • 宋還真
  • 甲以強盜故意持刀令乙給錢
    乙雖為擒拿高手而可抗拒
    卻因可憐甲而給甲錢
    甲應否論以強盜"未遂"?

    若是
    則倘甲心生後悔而立即將錢如數還乙
    甲可否成立中止犯?
  • sleepylaw
  • TO:宋還真

    問題一

    問鍵在於何謂〔使之不能抗拒〕?

    若採主觀說,本案會未遂

    若採客觀說,本案會既遂

    還有一大堆學說

    自己選一個你最喜歡的當結論

    ================

    問題二

    若問題一採主觀說而未遂時

    若拿到錢後,立即後悔還錢

    恐怕不會符合中止犯的要件

    因為中止犯的要件

    至少不能有結果發生

    當結果發生那一剎那

    就沒有所謂的〔中止〕

    最多只能構成量刑的減輕事由

    ================

    為什麼有結果,就不能成立中止犯?

    為什麼沒結果,才有可能成立中止犯?

    因為27條規定的

    就這樣

    =================

    你的程度很好

    但若只是為了準備國考

    沒必要太精研

    你可以把時間花在別科上

    投資報酬率會比較高喔
  • 阿修
  • TO:楊律師
    很久沒問問題了
    上次提問被您嚴厲指正後,就乖乖念書去了
    這次有個中止犯的問題想請教:

    甲因與乙不還錢乙又口出惡言而爭吵不休,甲氣憤難當,拿刀子刺了乙腹部一刀
    後來甲看到乙鮮血狂流,於心不忍、心生後悔
    就馬上開車送他到醫院進行救治
    但醫院說醫院設備不足無法救治請甲將乙送到大醫院
    甲只好又開著車狂奔到大醫院
    但是乙在路途上掛了


    問題:
    我知道論述上甲可能有殺人、義憤殺人、傷害致死、重傷致死的刑責
    雖然甲中止行為並積極的進行防止乙死亡
    因為乙死亡的結果還是發生了,好像也無法用中止犯去減輕或免除其刑
    因為歷程中又有醫院無法救治的情形發生
    請問這裡只能利用刑法第57條去審酌了嗎
    還是....?

    謝謝楊律師指教
  • 對啊

    但有二點要特別說明

    1.答題時,要寫另一個考點〔是否能類推適用準中止犯或中止犯?〕

    2.實務上,差異不大,因為罪名都相同,而且法官都可以減刑(只不過減刑依據不同),所以能不能成立準中止犯,其實差異不大

    楊律師法律討論區 於 2009/01/09 18:20 回覆

  • 阿修
  • 礙於罪刑法定主義,類推適用好像不大適當
    (不知在哪看到的文章,對被告人權保障比較有
    利的話,不妨可類推適用)
    無論如何都可能減刑就是了
    只是看用哪條減刑比較適當
    我了解了

    謝謝指教
  • 不客氣

    楊律師法律討論區 於 2009/01/11 05:16 回覆

  • 外國律師
  • 請問楊律師, 以下這樣的情況可以法院認為是
    未遂犯正確嗎?

    "就在楊姓稅務員取款時,遭調查局幹員當場逮
    個正著"
    ---
    勒索吳明珠 稅務員判刑兩年

    【聯合報╱記者蘇位榮/台北報導】
    2009.10.29 01:40 pm


    曾經在歌唱比賽拿下「亞洲新人王」的稅務員
    楊儒昕,向中醫師吳明珠勒索一百萬元;台北
    地方法院昨天依貪汙罪判刑二年、緩刑四年,
    褫奪公權一年,並要求他支付公庫廿萬元,提
    供二百小時義務勞務給公益團體。

    檢方依貪汙治罪條例的「藉勢或藉端勒索」罪
    起訴楊儒昕,法定刑為無期徒刑或十年以上有
    期徒刑,得併科一億元以下罰金;但法院認為
    楊儒昕是未遂犯,犯後態度良好,繳交犯罪所
    得,加上吳明珠為楊求情,而予以減刑。

    卅歲的楊儒昕,政大地政系畢業,九十四年擔
    任公職分發到台北市國稅局,辦理執行業務所
    得的審查業務,他曾參加過電視台舉辦的亞洲
    新人歌唱大賽,歌聲酷似周杰倫。

    楊儒昕被控利用追查逃漏稅,以漏報執行業務
    所得為由,打電話給吳明珠,宣稱要寄發五十
    多萬元的裁罰單,還謊稱查出中醫診所多年來
    漏稅,希望吳明珠回饋一百五十萬元謝金即免
    予裁罰。

    吳明珠認為開價太高,雙方談定一百萬元現金
    作為謝金,就在楊姓稅務員取款時,遭調查局
    幹員當場逮個正著。

    吳明珠到法庭作證時為楊求情,她認為楊儒昕
    是個年輕人,願意原諒楊;但她也擔心楊儒昕
    回到國稅局,會不會對她報復;經過法院解
    釋,楊儒昕被判處褫奪公權期間,不能擔任公
    務員,也不可能回原單位,吳明珠才放心。
  • 當法院要給被告機會時

    就會盡量解釋成未遂

    這不是對錯的問題

    而是唯有如此才能幫被告減刑

    楊律師法律討論區 於 2009/11/17 19:10 回覆

  • 外國律師
  • 感謝版主的回應
    希望法官願意給被告的機會很正當, 而不是因
    為PTT上所流傳因此人顏色正確所以沒有貪污問
  • 我覺得台灣的法官和檢察官都蠻公正的

    楊律師法律討論區 於 2009/11/22 04:54 回覆

  • 澎湖阿牛
  • 楊律師您好:我是購買您刑法書籍的考生,最近
    有上網找了一個題目.但這題目我想了兩天,心
    中半信半疑,想請您幫忙一下!!
    題目是:甲乙丙三人為艋舺有為少年 某日三人
    因為爭地盤而與a起了衝突 三人商量要打斷a的
    手腳 給他一個難忘的回憶 再商議好的日子到
    臨前 甲突然反悔 並告知乙丙兩人自己不會參
    加 乙丙雖然對於甲的不講義氣感到痛心 但是
    仍於預定的日子帶著鐵棍前往a的攤位實施計
    畫 一陣亂打後 a全身不滿了烏青 滿臉鮮血 禁
    不住痛而跪地求饒 乙一時不忍於是把丙拉到一
    旁說服丙不要再打下去了 丙雖然甲裝同意 把
    鐵棍交給乙並與乙一起離開現場 但是不久又回
    到現場 繼續用木屐敲打a的頭部 不久a昏迷倒
    地 丙見狀覺得已經足夠 於是打電話叫救護車
    把a送到病院 不料一夜過去 a傷重不治 試問甲
    乙丙的罪責?
    我的思考模式依下列敘述:
    我覺得這個題目在測驗考生:
    1.共同正犯關係脫離
    2.傷害罪章裡 唯一有處罰未遂的只有278第三

    3.刑法27條中止犯之適用
    4.加重結果犯
    一 甲之罪責:我認為甲因尚未著手實行 且依共
    同正犯關係脫離 乙丙也理解甲不參與 主觀上
    欲重傷a 而重傷罪沒處罰陰謀 和預備 所以甲
    無罪
    二 乙丙之罪責:已達到著手實行 看到a跪地求
    饒 而中止 並離開現場 所以主觀上乙丙為重傷
    罪的故意 最後卻沒成功 因此乙丙評價為278第
    三項故意重傷未遂罪
    三 丙再返回現場打a罪責: 丙甲裝離開後再返
    回現場繼續用木屐敲打a的頭部 再將昏迷的a
    送到醫院 隔夜a卻死亡 因此依刑法第278第二
    項前段重傷致死 有加重結果犯之適用
    四 乙有無中止犯之適用:我認為沒有!因為乙沒
    有完全讓a之死亡結果不發生 但有刑法57條之
    適用 而且a死亡之結果 也無法以共同正犯一步
    既遂全部既遂要乙一起負責 因為 丙過失致a死
    亡 屬於共同正犯 犯意逾越自我負責 不再犯意
    聯絡範圍 而且依客觀預見可能性 乙無法預見a
    會被丙用木屐敲死
    五 結論是 甲無罪 乙278第三項重傷未遂罪
    丙278第二項前段重傷致死罪 乙丙都沒有中止
    犯減輕其刑的機會 只有乙可能適用刑法57

    楊律師 我現在的程度只有到這裡,希望你多給
    我些指教 拜託拜託...也感謝您抽空幫我! 不
    管你給我什麼建議指教 都是我的榮幸 !拜託您
    了!
  • sorry,最近太忙了,隔這麼久才回答

    以下幾點方向供你參考及思考:

    一丶你覺得[乙丙去打人]及[後來丙一個人又回去打人],這是1個行為?或是2個行為?

    二丶當初乙丙只有[重傷害的故意],乙丙共同去打人時,依題意似乎仍是[重傷害的故意],當乙將丙拉開,且帶丙離開現場後,依題意來看,a好像也沒有[重傷害的結果],你覺得這樣算不算是[成功的防止重傷害的結果不發生]?

    楊律師法律討論區 於 2011/10/08 23:50 回覆

  • teresa0816
  • 所謂結果未發生,應修正為(主)行為未既遂比較恰當
    因為中止的適用也包括結果發生但欠缺因果關係或可
    歸責性的情形
  • 中止未遂,當然必定未既遂

    楊律師法律討論區 於 2013/04/22 12:42 回覆

  • 小妹
  • 甲因故將乙砍傷後,見乙大聲呼痛,頗為後悔自
    己的犯行,遂立即攔車將乙送往醫院療傷,經診
    治後,乙只是輕傷而已。試問甲應論處何罪為正
    確?

    答案是普通傷害既遂犯...為何不能選普通傷
    害中止未遂?
  • 因為妳也跟絕大多數法律人一樣,本末倒置

    先搞清楚[事實],後思考[法律]

    幻想一下[事實]的畫面

    甲揮了一刀,乙破皮出血呼痛

    妳用妳的大腦去思考,有沒有[傷害]?

    有沒有[成功地傷害]?

    有沒有[達到傷害的目的]?

    傷害[既遂]或[未遂]?

    楊律師法律討論區 於 2013/05/11 23:26 回覆

  • 訪客
  • 請問
    若甲欲持棍傷害A,卻傷害到A旁的陌生人B,甲立刻打電話叫救護車將B送醫。
    甲可否主張中止未遂?


    中止未遂須以尚未既遂為前提
    甲傷害到陌生人B,為打擊錯誤,屬故意為之
    而甲本意為傷害A而未遂
    此時甲主張中止未遂之行為是乙對A還是B之行為論?