以下問題純屬虛構

文中的人和真正的國考之神

並非同一人,也無任何關連

純為法學討論而設計之題目

================

某甲為報復政府機關

立志參加各式各樣國家考試

並且立志佔用別的考生的名額

以擠下別的考生為樂

某甲實力極強,各種國考,每考必上

每次考上,必定放棄資格

而各種國考又沒有備取或後補之規定

===============

某乙剛好是落榜者第一名

如果某甲沒有來亂,某乙就會考上

因為某甲來亂,害某乙要重考一年

身心受到極大創傷,導致精神異常

而且財產上也受有損害和所失利益

================

試問:某乙若起訴某甲

下列請求是否能成立?

1.民事:民法184第一項後段

2.刑事:傷害罪(精神傷害)


創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 我是某乙
  • 呵~我真的是某乙,我去年司法官口試完第166名,錄取165名,我差0.01分。請楊
    律師趕快為我們解答,看我可以主張什麼權利^_^(我每天都有來喔~~)
  • 湯姆熊
  • 哇...您的運氣會不會太好了一點@@,差距這麼細微有搥心肝嗎= =
  • sleepylaw
  • TO:某乙

    你的遭遇讓我聯想起一位學弟

    他剛好1/2學分不及格

    但他運氣比你好一點,他沒被二一

    因為其中一科59.5

    四捨五入,所以沒被二一

    ==================

    這一題我也沒什麼標準答案啦

    我曾試著幻想自己是雙方的律師

    一連串攻防之後

    我覺得某甲較佔優勢

    =================

    至於理由為何

    我想留給大家思考

    呵呵



    PS:謝謝你每天來這裏參觀

    我也是每天都會上來看

    只是我不一定有空每天寫文章

    也希望你未來能繼續支持本站

    謝謝
  • 某乙
  • 謝謝各位:其實口試委員給我的分數算高的了,是自己筆試太差,所以也沒什麼好
    遺憾的,當然是很心痛,但只能說時候未到吧^^
  • 我是白痴
  • 個人認為某乙無法依民法第184條第1項後段向某甲請求損害賠償,理由如下:
    按侵權行為之成立,應有相當因果關係,又所謂相當因果關係之判斷有兩階段:1.
    條件關係,2.相當性。本題某甲之行為與某乙之落榜固成立條件關係,即符合"若
    無,則不"之判斷,惟是否成立相當性則不無疑問。所謂相當性係指客觀上某甲之行
    為通常會發生同樣損害結果的可能,依題示,某乙非多次因某甲的行為而落榜,與
    相當性不符,故無法主張之。
    請各位先進指教,謝謝!
  • 我是白痴
  • 更正:某甲之行為與某乙之落榜,依一般客觀情形,難謂其具有相當性,故某已無
    法主張之。
  • sleepylaw
  • TO:白版友

    您的說法是有道理的

    僅小小補充一下

    若要站在國考之神的角度辯護的話

    也可以從〔不法〕切入

    若要告他侵權行為

    必須要證明他有〔不法〕的行為

    報名國考,考上又不去

    很難說是〔不法〕的行為

    本題其實沒有標準答案

    但還蠻好玩的
  • 我是白痴
  • to 楊律師
    觀諸第184條第1項後段,所應考慮的係是否(以背於善良風俗之方法)造成他人之
    損害。以此切入則依目前的實務看法,並無相關判例支持,若為考試時為充實版
    面,尚可為之,但若要以之為國考之神辯護,則恐怕無法獲得支持。
  • sleepylaw
  • TO:白版友

    我大概明白您的意思

    我也能接受您的見解

    其實在我眼裏

    184第一項前段的〔不法〕

    184第一項後段的〔背於善良風俗之方法)

    二者雖然有差異

    但都會遇到相同的反擊

    〔若是合法的權利〕

    是否仍為〔不法〕?

    或〔背於善良風俗之方法)?

    雖然三者的內容不大一樣

    不完全相同,也不完全對立

    但實務的辯護策略上

    能混淆,就儘力混淆

    對被告而言

    只要能打成平手

    只要能混淆到法官左右為難

    被告就可能獲勝

    (很類似刑訴的無罪推定)

    ==================

    不過我還是覺得您的說法比我的正確

    若原告主張184第一項後段時

    是否〔不法〕並非重點

    您的說法是比較準精確的
找更多相關文章與討論