close
光有〔作為義務〕而不作為,就能構成〔不作為犯〕嗎?
萬一坐在輪椅上的阿公阿嬤
看到孫子掉到水中,而沒下水救人
此時會不會構成〔不作為殺人罪〕呢?
所以為了解決這個問題
不作為犯的第二個要件出現
要有〔作為可能〕
===============
因為唯有辦得到的事,才能課予〔作為義務〕
若是辦不到的事,就不能課予〔作為義務〕
所以必須要有〔作為可能〕
才能構成〔不作為犯〕
===============
各位看到這裏
心中一定會有個疑問
怎麼這篇文章特別少?
很簡單
因為我對於這個要件
長年來一直很好奇它存在的必要
因為欠缺〔作為可能〕要件的案例
基本上也不會有〔故意或過失〕啊
所以這個要件,看起來好像可有可無
比如:坐在輪椅上的阿公阿嬤
基本上對於〔沒有下水救人〕的部分
是沒有〔故意或過失〕的
所以就算少了〔作為可能〕這個要件
一樣可以用〔欠缺故意過失〕來阻卻構成要件
我是不是能考慮該把這個〔作為可能〕的要件拿掉呢?
=================
講到這裏
大家可能會提出一個質疑
若是坐在輪椅上的阿公阿嬤
本來就打算帶孫子到河邊
然後算準孫子很可能會溺水而死
此時是有〔故意〕的
如果各位覺得這種情況應該成立故意殺人罪
那麼更不應該讓坐在輪椅上的壞人
用欠缺〔作為可能〕而阻卻構成要件該當啊?
我是不是更應該把這個〔作為可能〕的要件拿掉呢?
==============
若是坐在輪椅上的阿公阿嬤
本來就不應該帶孫子到河邊
因為很可能會溺水而死,而長輩又沒能力救孫子
此時是有〔過失〕的
如果各位覺得這種情況應該成立過失致死罪
那麼更不應該讓坐在輪椅上的過失犯
用欠缺〔作為可能〕而阻卻構成要件該當啊?
我是不是更應該把這個〔作為可能〕的要件拿掉呢?
==============
所以對於〔作為可能〕這個不作為犯的成立要件
我長年來一直抱持懷疑的態度
也希望版友們能幫我解惑
萬一坐在輪椅上的阿公阿嬤
看到孫子掉到水中,而沒下水救人
此時會不會構成〔不作為殺人罪〕呢?
所以為了解決這個問題
不作為犯的第二個要件出現
要有〔作為可能〕
===============
因為唯有辦得到的事,才能課予〔作為義務〕
若是辦不到的事,就不能課予〔作為義務〕
所以必須要有〔作為可能〕
才能構成〔不作為犯〕
===============
各位看到這裏
心中一定會有個疑問
怎麼這篇文章特別少?
很簡單
因為我對於這個要件
長年來一直很好奇它存在的必要
因為欠缺〔作為可能〕要件的案例
基本上也不會有〔故意或過失〕啊
所以這個要件,看起來好像可有可無
比如:坐在輪椅上的阿公阿嬤
基本上對於〔沒有下水救人〕的部分
是沒有〔故意或過失〕的
所以就算少了〔作為可能〕這個要件
一樣可以用〔欠缺故意過失〕來阻卻構成要件
我是不是能考慮該把這個〔作為可能〕的要件拿掉呢?
=================
講到這裏
大家可能會提出一個質疑
若是坐在輪椅上的阿公阿嬤
本來就打算帶孫子到河邊
然後算準孫子很可能會溺水而死
此時是有〔故意〕的
如果各位覺得這種情況應該成立故意殺人罪
那麼更不應該讓坐在輪椅上的壞人
用欠缺〔作為可能〕而阻卻構成要件該當啊?
我是不是更應該把這個〔作為可能〕的要件拿掉呢?
==============
若是坐在輪椅上的阿公阿嬤
本來就不應該帶孫子到河邊
因為很可能會溺水而死,而長輩又沒能力救孫子
此時是有〔過失〕的
如果各位覺得這種情況應該成立過失致死罪
那麼更不應該讓坐在輪椅上的過失犯
用欠缺〔作為可能〕而阻卻構成要件該當啊?
我是不是更應該把這個〔作為可能〕的要件拿掉呢?
==============
所以對於〔作為可能〕這個不作為犯的成立要件
我長年來一直抱持懷疑的態度
也希望版友們能幫我解惑
全站熱搜
留言列表