近來有版友紛紛來信詢問

為何只有刑訴的文章?

為何沒有刑法的文章?

理由很簡單

其實也沒為什麼

就是剛好有版友問刑訴的問題

所以剛好只討論刑訴而已

呵呵

好的,我們來玩刑法吧

刑法真的很好玩

尤其是刑法總則

是國考所有科目中,最有體系的一科

也是我最喜歡的一個科目

===============

先從不作為犯開始

還記得教科書中,不作為犯的成立要件嗎?

1.作為義務(保證人地位)

2.作為可能

3.不為期待之行為


講個小故事

保證你(妳)對這三個要件融會貫通

而且終生難忘

===============

從前從前,有個遙遠而神秘的國家

稱為〔華華民國〕

該國有著人類第一套刑法〔華華刑法〕

最開始時,只處罰作為犯

例如:拿刀殺人丶出手傷人...等等作為犯

只要各位想得到的作為犯,〔華華刑法〕應有盡有

這也是〔華華民國〕的國民最自豪的地方

===============

只到有一天

有個負心漢在外面偷偷養女人

剛好他老婆因重病而昏迷在床

負心漢為了早點〔化暗為明〕

所以決定要讓老婆早點掛掉

但是...〔若我殺死老婆,就要坐牢也〕

負心漢用手摀著下巴,若有所思地想著

〔有了!只要我不繼續照顧她,點滴總有滴完的一天,她會死〕

負心漢眼睛一亮,奮力地壓熄還沒抽完的菸,轉身離開

一星期後

老婆因為缺乏餵食及照顧而死亡

檢察官起訴負心漢殺人罪

理所當然地,只開庭一次,法院就宣判無罪

理由很簡單

〔華華刑法〕只處罰作為犯

沒有半個條文處罰不作為犯

基於罪刑法定主義,負心漢無罪開釋

=====================

隔天各大報紙頭條〔女人!千萬別昏迷〕

消息傳來,華華民國的立法委員們議論紛紛

為了填補這個立法漏洞

立法委員們想到一個好方法

〔不作為=作為〕

只要在刑法總則加一個條文

〔不作為視為作為〕,這下總沒問題了吧

隔天立法院一早就全數通過刑法修正條文

這就是〔不作為犯〕產生的立法源由

大家明白了嗎?

^_^





創作者介紹

楊律師的法律討論區

楊律師法律討論區 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • Kevin
  • 天呀!!!
    原來作為義務就是這樣呀.....
    簡單易懂又有趣ㄋㄟ.......
  • sleepylaw
  • TO:Kevin

    謝謝你

    大家回應的支持和鼓勵

    都是我繼續寫下去的動力

    還有

    我的英文名字也叫Kevin

    理由很白爛

    我國中時,凱文科斯納很紅

    我就覺得既然女生都覺得他很帥

    那我也取相同的帥名好了



    其實沒什麼效果 -.-#
  • 玀玀
  • 不知楊大律師是否覺得<純正不作為犯>與<不純
    正不作為犯>的分類沒有區別實益呢
    (沒有意義)?
    就如同身分犯(特別犯)又分成純正特別犯與不純
    正特別犯一樣沒啥意義呢?

    預祝本版成功。
  • sleepylaw
  • TO:玀玀

    你是高點討論區的玀玀嗎?

    你好

    經你這麼一問

    我想了一下

    <純正不作為犯>

    與<不純正不作為犯>的分類

    好像沒有區別實益

    至少一時間想不出來

    ============

    但是

    <純正特別犯>

    與<不純正特別犯>

    在現行刑法上就有差啊

    因為31條第1項和第2項的規定不一樣






  • 湯姆熊
  • 依小弟拙見,界定純正與不純正之實益,係由此知其不法內涵之高低進而推定其刑
    罰量。

    例如在現行法中149與274I其犯罪類型皆涵蓋不作為犯,但經由純正與不純正的法
    倫理界定後,在實定法上便可就其不法內涵之高低量其刑罰之重輕。

    雖不知是否為主觀論述辨其自圓其說或在胡亂說,不過法感的推定是如此@@

  • sleepylaw
  • 只要能說出道理

    就是好說

    我覺得你說得還蠻有道理的
  • 湯姆熊
  • 謝謝楊律師的正面評價^^\"\"\"繼續精
    進!!
找更多相關文章與討論